Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

The Vanished Jar: Children's Problems with Non-Verbal Identity Information

Gergely Csibra

Central European University, Vienne

Résumé

Résumé

Children become able to process verbal identity statements as they learn to attribute false beliefs. The mental files explanation points to the need for linked indexed files for solving both tasks, which children achieve around 3 to 5 years. Clearly, an indexed file is needed for attributing belief; but an identity statement could just result in merging two regular files. I argue that indexed files are necessary for understanding the statement. This opens the possibility that children might cope with non-verbal, perceptual identity information well before they pass false belief tests. In our study, children had to figure out which jar is identical with a jar that had vanished. The results dampen any expectations of earlier competence. Without the help of an identity statement children operate exclusively with regular files, which are subject to Strawson's Constraint (only one file per object). Consequently, children displayed strong mutual exclusivity. They could not get themselves to identify the vanished jar with the (for us) obvious candidate, which was already tracked by another file. In sum, deployment of indexed files is associated with language use. This is also reflected in the strong dependence of passing false belief tests on language development.

Josef Perner

Josef Perner received his PhD in Psychology from the University of Toronto. He was Professor in Experimental Psychology at the University of Sussex and is now Professor emeritus of Psychology and member of the Centre for Cognitive Neuroscience at the University of Salzburg.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Tracking Discourse Referents in Symbolic Depictions

Gergely Csibra

Central European University, Vienne

Résumé

Scene constructions, or more broadly, episodic simulations, are internal representations of states, relations, and events in the spatial navigational system of the brain. These constructions serve various purposes, including action planning, imagination, and memory retrieval. The format of these constructions is hybrid: they arrange discrete elements (internal symbols of objects, agents, abstract entities) in analog space and time to represent relations among them iconically. Such constructions can also represent not inherently spatial relations and operate both in humans and in non-human species. However, humans also create external representations in a format analogous to scene constructions, which I call symbolic depictions. Symbolic depictions are composed of discrete elements (objects) that function as local physical symbols standing for their internally represented counterparts in scene constructions. The arrangement of these symbols in physical space and time depicts relations or events among the entities they stand for. When entities represented internally in a constructed scene are tied to object-symbols in external displays, I consider them functioning as discourse referents. I will outline the cognitive operations required to establish and track such discourse referents and argue that some of these operations are available in early ontogeny, even before capacities for tracking discourse referents linguistically emerge.

Gergely Csibra

Gergely Csibra is a professor at the Deparment of Cognitive Science at Central European University, Vienna, and a professor emeritus at Birkbeck, University of London.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Stand-For Relations between Objects and Discourse Referents in Early Development

Barbu Revencu

Postdoctorant, Collège de France

Résumé

From static diagrams to dynamic animations, humans routinely convey information through depictions—representational stimuli in which visual objects are arranged in spatiotemporal configurations for communicative ends. First, I will argue that depictions recruit two representational layers: one that tracks object symbols in space, and one that represents the entities under discussion through discourse referents. The two layers are linked by an assignment function that provides pointers from the symbols to their corresponding discourse referents. This link constitutes a stand-for relation, which allows interpreters to gather information about the discourse referents from the object symbols. Second, I will present empirical evidence that stand-for relations are available in early human development. By 15 months, infants can interpret geometric shapes as symbols of familiar animals and objects: Pointing to a triangle and calling it "a duck" is enough for infants to interpret the triangle as a symbol of a duck. Infants use these stand-for relations to interpret how shapes move and interact, while recognizing that these relations do not extend outside the current communicative context. Finally, I will argue that positing stand-for relations in early ontogeny provides a better explanation of pretend play than alternative accounts.

Barbu Revencu

Barbu Revencu is a postdoctoral researcher at Collège de France in the ERC Mental Files project to François Recanati. His work investigates the cognitive mechanisms underlying depictions: representational stimuli, ranging from diagrams to animations, in which visual objects function as symbols and are arranged in spatial configurations for communicative ends.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Guises of 'I'

Sam Cumming

UCLA

Résumé

I propose that communication with the indexical pronoun 'I' requires coordination on a familiar discourse referent, just like communication with an anaphoric (or deictic) use of 'she'. This proposal improves on a contrasting approach descended from Kaplan (1989) on which 'I' is interpreted by bridging anaphora to the event of speaking (which eliminates discretion from the interpretation by binding the pronoun to the speech event). I use the proposal to address a puzzle about communication with 'I' due to Andrea Onofri (2022).

Sam Cumming

Sam Cumming works on diverse topics in the philosophy of language and semantics, from attitude reports, noun phrases and the foundations of meaning to the semantics of edits in film. Along with Josh Armstrong and Gabe Greenberg, he runs the interdisciplinary workshop SLIME. His PhD was from Rutgers, and he is professor of philosophy at the University of California, Los Angeles.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Variables Keep Them(selves) separate

Gabor Brody

Yale University

Résumé

Discourse referents are "mental files" insofar as they are mental representations that function like variables: they architecturally separate addresses from contents. I argue for a construal of discourse referents in which they are not mental files in other respects. First, discourse referents are not addressed by sortal, kind, or noun-type descriptive information; consequently, they cannot account for developmental phenomena such as Mutual Exclusivity. Second, unlike mental files, discourse referents are components of the grammatical system rather than the general belief system. Third, unlike mental files, discourse referents cannot be merged or linked via identity statements.

Gabor Brody

Gabor Brody is a Research Scientist and Lecturer at Yale University, working at the the Department of Psychology, affiliated with the Department of Linguistics and the Program in Cognitive Science. His work explores infants', children's, and adults' ability to keep track of and communicate about objects, concepts, and agents.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Discourse Referents as Mental Files

Karen Lewis

Barnard College, Columbia University

Résumé

In previous work, I argue that discourse referents—devices for tracking objects under discussion in discourse—are best understood as mental files: vehicles for tracking the same object in cognition independently of any particular descriptive content. Mental files are private by nature; I treat discourse referents in the public, shared conversational context as intersubjective, coordinated, temporary files. On the proposed view, discourse referents are ways of cognizing content rather than contents themselves. Discourse referent mental files are (among other things) characterized by their role in non-satisfactional or pseudo-singular way of thinking. However, unlike the mental files of singular thought, discourse referents are not typically satisfied by a single, specific object (though they can be). Accordingly, I treat the contents of indefinite sentences and sentences containing expressions anaphoric on indefinites as having existential content. In this talk, I address the question of how to make sense of treating existential, descriptive content as being cognized in a pseudo-singular fashion. I argue that while sentences containing indefinite descriptions typically trigger the creation of a discourse referent, they are not themselves cognized in a pseudo-singular way. By contrast, sentences containing anaphoric expressions (definites and pronouns) contain pseudo-singular restrictors that bridge the gap between the pseudo-singular form and the descriptive content.

Karen Lewis

Karen Lewis is an associate professor in the Department of Philosophy at Barnard College, Columbia University. She works primarily in the philosophy of language, on topics such as context-sensitivity, discourse referents, anaphora, dynamic pragmatics, counterfactual conditionals, and the pragmatics of non-paradigmatic conversations, among other things.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Types of Entity Representations in MSDRT

Hans Kamp

University of Stuttgart

Résumé

MSDRT (Mental State Discourse Representation Theory) has developed a number of different Types of Entity Representations (its term for what is referred to by others as Mental Files). The different ER Types are for different kinds of entities, e.g. fictional entities as opposed to entities in the real world, or for events, states and actions of various kinds as distinct from physical objects. The talk will be primarily concerned with the different forms of these different Types of ERs and the motivations for them.

Hans Kamp

Hans Kamp was born, and got his education up to and including the MA, in the Netherlands. After a PhD in Philosophy at UCLA on formal properties of Priorean Tense Logic, his work turned increasingly to model-theoretic semantics of natural language, following his Ph.D. supervisor Richard Montague. In the late seventies and early eighties Kamp developed Discourse Representation Theory (DRT), which, together with Heim's File Change Semantics, was the first formally worked out approach to the semantics of discourse. A primary current interest is the development of Mental State DRT, an extension of DRT in which files play a central part.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

Discourse Files and Human Memory Systems

Ellen Lau

University of Maryland

Résumé

Two ideas characterize many discussions of discourse files or discourse referents. One is that they are only temporary, serving as mental proxies for individuals only across some segment of discourse. Dissociations observed in many forms of amnesia are consistent with the idea that distinct circuits support indexing of individual representations within the current context vs. long-term. Neighboring regions of the inferior parietal cortex show fMRI responses during both visual working memory tasks and language comprehension tasks, and might support a common structured representation of the current scene or situation, to which individual object representations are temporarily indexed. Solving the different problems of long-term indexing requires different regions, including the hippocampus. The second idea is that discourse referents are in some way not actually referential, and that this explains certain linguistic patterns observed with common nouns, as well as their use in discussing hypothetical or fictional objects. I will dispute this second idea. Many classic puzzles of common noun reference disappear if nouns are taken to function as nonsingular names, rather than predicates (Geach, 1962). And the theory of instance-of-kind conceptual structure (Prasada 2016, in press) suggests that an instance-of-kind concept affords reference to the (potentially infinite) instances of a kind, independent of physical acquaintance with them, or whether they are hypothetical vs. actual. With such a non-predicative theory of noun meaning, we can therefore adopt a view where the way in which individual representations are indexed differs from the current context to long-term knowledge, but where the logic of reference is the same throughout.

Ellen Lau

Ellen Lau is an Associate Professor in Linguistics and Neuroscience and Cognitive Science at the University of Maryland, where she has been on the faculty since 2011. She co-directs the KIT-UMD Magnetoencephalography lab, and her research uses behavioral and neurophysiological measures to investigate language processes and representations. In recent years her work has explored the architecture of lexical knowledge, and mental representations of individuals, in psychological and neural models of language.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - Discourse Files

François Recanati : Introduction

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2025-2026

Conférence - Gergely Csibra : Non-Verbal Generics

Gergely Csibra

Central European University, Vienne

Résumé :

Humans learn most of their knowledge from each other, and much of this learning relies on communication. While language is the primary medium of human communication, it is not the only one, and, importantly, it is of limited use for infants and young children. We have been investigating how human communication is adapted to the need of transmitting knowledge to others, especially across generations, from adults to young children. In linguistic communication, special types of assertions, namely generic expressions, can directly convey knowledge about classes of entities. We propose that non-verbal communication, especially communication via and about objects, can also express generic knowledge. In a series of studies, we have found that young children quickly learn properties of objects demonstrated to them in an ostensive-communicative manner. We have also observed that knowledge acquired this way is more rigid than knowledge accumulated from individual experience. Non-verbal expressions can transfer knowledge and elicit the same kind of confirmation bias that is characteristic of knowledge acquired through linguistic communication.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2025-2026

Conférence - Gergely Csibra : Tracking Social Relations and Evaluating Potential Partners in Infancy and Childhood

Gergely Csibra

Central European University, Vienne

Résumé :

It is a widespread assumption in developmental psychology that infants and young children evaluate others' actions based on prosocial norms, attribute enduring pro- or anti-social traits to individuals in observed interactions, and choose social partners accordingly. Our studies did not confirm these assumptions. While they show that infants expect that others' actions, including collaborative joint actions, adhere to instrumental norms according to a "naïve utility calculus", we found no evidence that children would understand "helping" as a second-order goal aimed at increasing another agent's utility before 3- to 4 years of age. Similarly, while infants around the first birthday demonstrate principled understanding of transfer-based interactions (giving, taking), including conflicts of access to resources, they interpret these events as reflecting long-term relationships between the parties rather than revealing individual dispositions. In a foraging game, we tested the hypothesis that children select social partners based on dispositional attributions. Although even 5-year-olds recognized behaviors that could potentially be exploited in a cooperative situation, children did not rely on these behavioral features in choosing good cooperative partners until about the age of 7. These findings confirm that while infants display a sophisticated understanding of social relations and preschoolers conceive helping actions as fulfilling the second-order goal of increasing the utility of someone else's action, children do not frame these inferences as manifestations of individual traits until school age.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Anna Marmodoro : L'ontologie des particuliers individuels («individual particulars»)

Intervenant(s) :

Anna Marmodoro

Résumé :

Peter Strawson a affirmé que chaque objet de notre expérience quotidienne est un en tant que particulier individuel (« individual particular »). Cependant, pourquoi quelque chose serait-il un, s'il est individuel et également particulier ? Je soutiens qu'être individuel et être particulier introduisent deux manières différentes d'être un ; la première est descriptive (par exemple « humain »), tandis que la seconde est indexicale (« ceci »). Et pourtant, chaque objet est un ! Comment cela est-il possible ? Je soutiens qu'Aristote, lui aussi, a pensé qu'un objet est un particulier individuel, mais il a soutenu qu'en outre, l'unité de l'objet nécessite une justification métaphysique. La solution d'Aristote est que l'individu est le sujet de la particularité, qui le qualifie comme particulier. Je suggère en outre la possibilité de développer une solution inverse à celle d'Aristote, selon laquelle le particulier est le sujet de l'individualité, qui le qualifie comme individu. Pour ce faire, je m'appuie sur la « métaphysique indexicale » (non aristotélicienne et anti-descriptiviste) de Michael Ayers.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

06 - La dynamique cognitive - La norme strawsonienne et les concepts indexicaux

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Selon une seconde hypothèse, la relation R qui fait de deux concepts privés (les dossiers mentaux de deux individus distincts) des instances du même concept partagé est tout simplement le fait que les deux dossiers se rapportent à la même chose. Cette hypothèse « référentialiste », que nous avons rejetée comme principe d'individualisation des concepts privés, se révèle beaucoup plus acceptable si on l'applique aux concepts partagés. Selon cette hypothèse, il suffit, pour que deux sujets distincts puissent être dits partager un concept, que chacun de ces sujets possède un concept (un dossier mental) quelconque se rapportant à la même chose que celui de l'autre. Ou plus exactement : cela suffit dans les cas normaux.

Les cas normaux sont ceux où ce que j'appelle la norme strawsonienne est respectée. La norme strawsonienne demande qu'il y ait une correspondance bi-univoque entre les entités de l'environnement que le sujet se représente, et les dossiers mentaux au moyen desquels il se les représente. Elle implique que, quelle que soit l'entité représentée, un sujet rationnel doit se représenter cette entité à travers un et un seul dossier mental. Lorsque la norme strawsonienne n'est pas respectée par l'un des sujets candidats au partage conceptuel, le fait que les dossiers mentaux en jeu soient coréférentiels ne suffit plus à garantir le partage. Une condition supplémentaire doit alors être remplie : il faut que le contenu des concepts soit suffisamment semblable dans les deux cas.

La norme strawsonienne, toutefois, n'est pas universellement acceptée. Il y a une conception rivale que j'ai moi-même défendue dans le passé et selon laquelle, lorsqu'un sujet se rend compte que deux dossiers mentaux coréfèrent, il doit non pas fusionner les deux dossiers mais les « lier » de façon que l'information puisse circuler librement entre eux. L'existence d'une pluralité de dossiers coréférentiels n'est pas forcément une erreur, selon cette conception rivale, mais peut traduire simplement le fait que l'objet unique auquel les dossiers en question font référence nous apparaît sous des perspectives distinctes qui sont tout autant légitimes l'une que l'autre. Les concepts indexicaux incorporent de telles perspectives contextuellement changeantes. Les dossiers mentaux correspondants, parce qu'ils sont fondés sur une certaine relation contextuelle à l'objet, sont des dossiers temporaires qui ne sont disponibles pour penser à un objet que tant que nous sommes dans cette relation avec lui. Quand la relation change (quand le contexte change), nous devons recourir à un autre dossier mental pour continuer de penser à l'objet.

Mais, comme beaucoup d'auteurs l'ont souligné, le changement de perspective sur l'objet qui se traduit par le remplacement d'une expression indexicale (« aujourd'hui ») par une autre (« hier ») n'affecte pas plus la stabilité du concept sous-jacent que ne le fait le changement de conception. Contrairement à ce que je soutenais antérieurement, la perspective indexicale n'entre pas en ligne de compte dans l'individualisation du concept, identifié au dossier mince. Elle relève du dossier épais, tout comme la conception. Or ce que la norme strawsonienne proscrit, à juste titre, c'est l'existence simultanée d'une pluralité de dossiers minces se rapportant au même objet.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Maryam Ebrahimi Dinani : Les actes communicatifs en deuxième personne. Les leçons de Reinach et Reid

Intervenant(s) :

Maryam Ebrahimi Dinani

Résumé :

Dans « Intention and Convention in Speech Acts », Strawson a soutenu de manière influente une distinction entre les actes essentiellement conventionnels et les actes communicatifs : les actes conventionnels reposent sur des conventions extralinguistiques pour leur exécution réussie ; les actes communicatifs n'en dépendent pas. En m'inspirant des conceptions des actes sociaux d'Adolf Reinach (1913) et de Thomas Reid (1785), je propose d'introduire une distinction au sein de la catégorie des actes communicatifs/non conventionnels, entre ceux qui sont essentiellement sociaux ou en deuxième personne (second-personal) et ceux qui ne le sont pas. Ces derniers ne requièrent pas d'assurer la réception pour être réussis ; les premiers, en revanche, dépendent d'attitudes conjointes (joint attitudes) pour leur réalisation. J'adopterai le concept d'actes communicatifs en deuxième personne comme catégorie fondamentale dans la classification des actes illocutoires et mettrai en évidence les bénéfices qu'il y a à fonder cette classification sur les aspects en deuxième personne de la communication.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

05 - La dynamique cognitive - Les dossiers mentaux comme « continuants »

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Selon la perspective « véhiculariste », deux concepts coréférentiels sont le même concept si et seulement si le véhicule (le dossier mental mince) est le même. La conception (le contenu du concept) peut varier, cela n'affecte pas l'identité du concept, car celui-ci est individualisé non par le contenu mais par le véhicule. Reste à dire comment, dans cette perspective, on individualise les dossiers mentaux eux-mêmes. Qu'est-ce qui fait que deux dossiers mentaux coréférentiels sont le même ou qu'ils sont différents ? On ne peut évidemment pas répondre à cette question en invoquant la référence ou la conception véhiculée, car ce serait un retour aux modes d'individualisation du concept qui ont été précédemment rejetés.

En tant que véhicule, le dossier mental mince est un « continuant » : un particulier qui persiste à travers le temps, et notamment à travers la variation des conceptions que le dossier véhicule à différents moments. Une thèse répandue concernant l'individualisation des particuliers invoque l'origine : deux particuliers sont le même s'ils ont la même origine. S'inspirant de Sainsbury et Tye (2012), on peut adapter cette conception au cas des dossiers mentaux, et soutenir qu'un dossier mental est individualisé par l'événement cognitif qui préside à l'ouverture de ce dossier.

Reste que les concepts (et les pensées qui sont des assemblages de concepts) peuvent être partagés entre différents individus. Il n'y aurait pas d'accord ou de désaccord possible entre différents sujets si ce n'était pas le cas. C'est la raison pour laquelle Sainsbury et Tye soutiennent (comme le faisait Frege et comme le font la plupart des philosophes) que les concepts sont une réalité supra-individuelle. Je propose quant à moi d'inverser la terminologie et d'appeler concept plutôt la réalité psychologique de base, c'est-à-dire le dossier mental, individualisé par son origine dans la vie mentale du sujet. Les concepts dans cette perspective ne peuvent être partagés, puisqu'ils appartiennent à la vie mentale d'un individu particulier. Mais on peut définir une notion de « concept partagé » comme classe d'équivalence de concepts privés. Deux concepts privés distincts font partie d'une telle classe d'équivalence, et sont donc des instances d'un seul et même concept partagé, lorsqu'il y a entre eux une certaine relation R, à définir.

Une première théorie possible définit la relation R comme l'appartenance à un même réseau de dossiers mentaux interconnectés grâce à un mot du langage public. Cette façon de concevoir la relation R a certains avantages, mais elle se heurte à une objection majeure : il n'est pas nécessaire de partager un langage pour partager un concept. Dans le cours suivant, d'autres façons de concevoir la relation R sont donc envisagées.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Pierre Jacob : Le syllogisme disjonctif et la mentalisation

Intervenant(s) :

Pierre Jacob

Professeur philosophe

Résumé :

La capacité d'attribuer des croyances à autrui (la mentalisation) et la capacité d'effectuer un syllogisme disjonctif partagent un point commun. Pour croire que [Sally croit que p], il faut être capable de penser p sans juger que p est vraie. Pour croire que [p ou q], il faut être capable de penser p et de penser q sans juger que p est vraie et q est vraie. La double investigation de l'ontogénèse des capacités d'attribuer des croyances à autrui et d'effectuer un syllogisme disjonctif chez les enfants humains par la psychologie du développement a engendré des résultats expérimentaux discordants, sinon contradictoires, qu'il convient de réconcilier. Les résultats divergent selon que les tests utilisés sont verbaux ou non verbaux. Je propose de réconcilier les résultats (i) en admettant la distinction philosophique entre la force judicative et le contenu propositionnel jugé ; (ii) en supposant que les résultats des tests non verbaux sont des indices fiables d'une capacité cognitive ; (iii) en explorant les défis pragmatiques inhérents aux tests verbaux.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

04 - La dynamique cognitive - Concept et mode de présentation

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Dans un cas frégéen, un sujet rationnel peut croire qu'une certaine entité possède la propriété F, et, dans le même temps, refuser de croire que cette même entité possède la propriété F. Il s'ensuit que les concepts, les constituants des pensées, ne sont pas individualisés par leur référence. L'argument de Frege en faveur de cette conclusion peut se résumer de la façon suivante : on ne peut pas individualiser les concepts par leur référence, car si on le pouvait, l'identité de référence impliquerait, dans les cas frégéens, l'identité des concepts, et l'identité des concepts entraînerait à son tour l'identité des pensées, et donc la violation de la contrainte cognitive selon laquelle un sujet rationnel ne peut simultanément adopter des attitudes contradictoires (l'acceptation et le rejet) vis-à-vis de la même pensée.

Selon Frege, les concepts ne sont pas individualisés par leur seule référence mais par la référence plus autre chose, que Frege nomme le mode de présentation. De quoi s'agit-il exactement ? Dans tous les exemples de cas frégéens, le sujet dispose de deux dossiers mentaux distincts se rapportant à la même entité (sans se rendre compte qu'il s'agit de la même entité). Cela suggère que le quelque chose en plus, jouant le rôle de mode de présentation, c'est le dossier mental : si l'on change le dossier mental, on change le concept, même si la référence est la même.

Mais il y a une ambiguïté dans cette notion de dossier mental. Dans le cours précédent, j'ai proposé de distinguer deux choses : le dossier en tant que tel – que l'on peut appeler le véhicule – et la conception qui est le contenu du dossier. Cette distinction révèle l'ambiguïté dont je parle : on peut entendre, par dossier mental, soit le dossier en tant que tel, indépendamment du contenu qu'il véhicule (le dossier « mince »), soit le dossier pourvu d'un certain contenu (c'est-à-dire l'ensemble véhicule + contenu, que j'appelle le dossier « épais »). Cette distinction étant posée, on montre que ce qui joue le rôle de mode de présentation, c'est le dossier mental épais, et non le dossier mental mince. Cette conclusion est-elle compatible avec l'idée que le contenu d'un concept (la conception) n'est pas constitutif de celui-ci et ne sert pas à l'individualiser ? Oui, à condition de distinguer le concept (identifié au dossier mental mince) et le mode de présentation (identifié au dossier mental épais et intégrant la conception). Le mode de présentation, dans cette perspective, c'est une phase, ou tranche temporelle, du concept, phase caractérisée entre autres choses par la conception véhiculée par le concept au moment dont il s'agit.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Bruno Langlet : À quoi l'on pense. Pertinence et difficultés de la théorie meinongienne des attitudes assomptives

Intervenant(s) :

Bruno Langlet

Université Bordeaux-Montaigne

Résumé :

Les attitudes assomptives théorisées par Meinong sont des attitudes mentales portant sur des états de choses, factuels ou non, qu'elles qualifient positivement ou négativement, mais sans impliquer, à leur propos, le type de conviction caractéristique des jugements et des croyances. La supposition, la considération, la simulation, les variétés de l'imagination, la réflexion en termes de conditionnels contrefactuels, la présomption peut-être, ou encore la contemplation, la formation d'hypothèses, la construction de modèles, celle d'expériences de pensée, entre autres possibilités, mais aussi certaines formes du sentiment, comme celles impliquées dans des scènes de fiction ou dans la motivation du désir, semblent entretenir une certaine parenté avec les assomptions meinongiennes, voire en être des cas. Leurs relations sont toutefois à clarifier, car c'est peut-être justement trop demander à ce type d'acte mental, ou le mécomprendre, que de le considérer comme un ingrédient commun à toutes ces manières de penser. Meinong attribuait certes une très large portée à l'assomption, mais affirmait surtout, contre les positions de ses contemporains (Brentano, Marty, Husserl, Russell), qu'une place devait lui être ménagée, en tant qu'attitude mentale authentique, aux côtés des représentations, des jugements, des sentiments et des désirs. Il la considérait comme essentielle à nombre d'activités ordinaires, ainsi qu'à celles qui sont plus complexes cognitivement et intellectuellement parlant, et la tenait surtout pour un mode fondamental et décisif du rapport entre l'esprit et ses divers objets, inéliminable, mais le plus souvent mal compris ou ignoré. Il lui faisait revêtir un caractère décisif pour la théorie de l'appréhension des objets de pensée et son articulation avec la psychologie, la théorie de la connaissance, et la théorie de l'objet. Nous reviendrons sur ces points et essaierons de montrer comment cette perspective meinongienne peut se rapporter à certains débats contemporains.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

03 - La dynamique cognitive - La thèse référentialiste

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Qu'est-ce qui fait d'un concept le concept qu'il est ? Qu'est-ce qui distingue, par exemple, mon concept de tigre de mon concept de chat ? Est-ce ce à quoi le concept se rapporte ou bien est-ce la conception que s'en fait le sujet ? Selon la thèse référentialiste, la première réponse est la bonne. Certes, ces deux choses, la référence et la conception, vont normalement de pair. Mon concept de tigre se rapporte aux tigres ET, pour cette raison même, son contenu inclut les caractéristiques des tigres : les différences objectives, au niveau de la référence du concept, entre les tigres et les chats se reflètent dans les conceptions associées respectivement à ces deux concepts. Mais s'il est vrai que les deux choses – la référence et la conception – vont normalement de pair, elles peuvent ne pas s'accorder, dans la mesure où la conception peut être erronée, voire massivement erronée. Il en va ainsi dans l'exemple des chats-robots évoqué dans le premier cours. Ce type d'exemple suggère que le concept est individualisé par sa référence, déterminée par des facteurs environnementaux, et non par la conception que s'en fait le sujet qui déploie le concept.

L'intérêt du point de vue référentialiste, selon lequel un concept est individualisé par sa référence, est de garantir la stabilité du concept en dépit de la variabilité du contenu. On illustre cette stabilité à partir d'un exemple bien connu, issu des travaux de Tyler Burge : l'exemple du concept d'arthrite qu'un patient ignorant hérite de son médecin malgré la différence radicale de leurs conceptions respectives.

La thèse référentialiste implique qu'il ne peut y avoir deux concepts distincts se rapportant à la même chose (puisque le fait de se rapporter à la même chose ferait automatiquement de ces concepts le même concept). Or, la possibilité d'une pluralité de concepts-types distincts se rapportant à la même chose est une des affirmations bien connues de Gottlob Frege. Pour rendre compte des exemples invoqués par Frege (les « cas frégéens » dont j'ai parlé en détail dans mes cours de 2019 à 2021), on peut tenter de relativiser la thèse selon laquelle il ne peut y avoir deux concepts-types distincts se rapportant à la même chose. Cette thèse s'appliquerait seulement aux concepts « atomiques », qui seraient bien individualisés par leur référence, contrairement aux concepts composés qui sont individualisés par leurs constituants et la façon dont ils sont combinés. Mais la thèse référentialiste ne peut être maintenue, même sous cette forme limitée : il est en effet facile de produire des exemples de concepts atomiques distincts se rapportant à la même chose. L'existence de cas de ce type montre qu'on ne peut individualiser les concepts par leur seule référence : ce que Frege appelle le mode de présentation compte aussi.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Philippe Lusson : Savoir ce que l'on veut : raison pratique et épistémologie du désir

Intervenant(s) :

Philippe Lusson

Résumé :

Deux traits distincts semblent caractériser le désir. D'une part, le désir motive des actions dirigées vers son objet. D'autre part, désirer un objet semble vouloir dire y prendre plaisir ou l'apprécier. Les théories du désir se divisent sur l'aspect essentiel à retenir ou cherchent à les identifier plus étroitement qu'il n'y paraît. Je m'appuierai sur l'acquisition de désirs par l'expérience pour soutenir que le désir est en réalité un état mental complexe aux deux aspects distincts et parfois discordants. Il en résulte pour l'agent une opacité de certaines propriétés importantes du désir et un obstacle à la satisfaction de ses désirs. Je tâcherai de montrer que les propositions les plus courantes pour caractériser l'épistémologie du désir ne permettent pas de surmonter cet obstacle. Je proposerai une théorie du travail d'élucidation du désir qui donne un rôle important à une forme de raisonnement pratique et aux croyances évaluatives et j'envisagerai diverses manières dont ces dernières peuvent guider les actes exploratoires parfois nécessaires pour percer l'opacité du désir.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

02 - La dynamique cognitive - Concept et conception

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Dans la représentation à laquelle nous aboutissons, les concepts sont comme des « nœuds » dans un réseau conceptuel, et les relations entre les nœuds représentent non seulement les implications analytiques des concepts – le fait que le rouge soit une couleur, ou que les célibataires soient non mariés – mais aussi les liaisons contingentes qui s'établissent entre concepts au niveau du savoir encyclopédique – le fait que les tomates mûres soient rouges, et les célibataires moins casaniers que les gens mariés, par exemple.

Si l'on met dans le contenu d'un concept tout ce que nous savons ou croyons savoir concernant les objets qui tombent sous le concept, et si l'on maintient l'idée que le contenu d'un concept est ce qui fait qu'il est le concept qu'il est, alors on doit accepter qu'à chaque fois qu'une modification de notre savoir encyclopédique sur les objets en question survient, on change de concept – un concept est substitué à un autre. Cette conséquence est inacceptable, car elle met en danger une propriété fondamentale des concepts : leur stabilité.

En tant que constituants des pensées, les concepts sont essentiellement combinables. Parce qu'ils sont essentiellement combinables, les concepts doivent être répétables : le même concept doit pouvoir apparaître dans plusieurs pensées distinctes, combiné avec divers autres concepts. Cette répétabilité du concept est exploitée dans le raisonnement, tant théorique que pratique. Un concept doit rester le même aussi d'un sujet à l'autre pour qu'il puisse y avoir discussion rationnelle et accord ou désaccord : le désaccord entre deux personnes implique un partage des pensées (pour une seule et même pensée, un sujet la tient pour vraie et l'accepte, alors que l'autre la rejette), et donc la stabilité interpersonnelle des concepts qui sont les constituants de ces pensées. De la même façon, le changement d'avis d'une seule et même personne requiert le partage des pensées, et donc des concepts, entre la personne qui juge aujourd'hui que P et la personne qu'elle a été antérieurement et qui, elle, jugeait que non P.

Pour sauvegarder la stabilité, tant intra- qu'interpersonnelle, des concepts, tout en maintenant la conception encyclopédique du contenu des concepts, il faut renoncer à l'idée que le contenu d'un concept est ce qui fait qu'il est le concept qu'il est. Il faut distinguer le concept et le contenu du concept (la « conception »). Le concept est indépendant de la conception, au sens où la conception peut changer, même radicalement, sans qu'on cesse pour autant de déployer le même concept. Lorsque nous changeons d'avis sur un sujet donné, notre conception change, mais le concept reste stable. Cela signifie que l'identité d'un concept n'est pas fonction de son contenu, mais d'autre chose. De quelle autre chose s'agit-il ?

Selon la thèse « référentialiste », ce qui permet d'individualiser un concept, ce qui en fait le concept qu'il est, ce n'est pas le contenu du concept mais sa référence, c'est-à-dire ce dont le concept est le concept. Deux concepts sont le même si et seulement s'ils se rapportent à la même chose.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Séminaire - Pascal Ludwig : Le langage de la perception et l'expérience consciente

Intervenant(s) :

Pascal Ludwig

Université Paris-Sorbonne

Résumé :

Selon l'approche « naïve » de la perception, avoir une expérience sensorielle consciente implique d'entretenir une certaine relation avec l'environnement. Ainsi, le caractère qualitatif d'une expérience visuelle de rouge ne provient pas d'un « quale » interne à l'esprit, mais plutôt d'une relation avec une instanciation réelle de la couleur rouge dans la scène perçue. Cette approche est notamment motivée par l'étude du langage de la perception, puisqu'en français, nous décrivons les événements de perception comme des relations entre des sujets et des entités réellement présentes dans l'environnement. Je me propose de défendre cette approche relationnelle naïve, en la confrontant à certains usages du vocabulaire de la perception qui pourraient sembler la contredire, en particulier dans les situations de perception anormale.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

01 - La dynamique cognitive - Le contenu des concepts

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France - Philosophie du langage et de l'esprit

Résumé :

Selon la conception classique, le contenu d'un concept est la définition qui lui est associée. Maîtriser ou posséder un concept c'est avoir la connaissance, au moins tacite, de la définition en question. Ainsi entendu le contenu d'un concept détermine son extension (tombe sous le concept tout ce qui satisfait la définition), mais il permet aussi d'individualiser le concept, c'est-à-dire à le distinguer des autres concepts (si on change la définition on change automatiquement le concept).

Il y a deux variantes de cette théorie, et les deux se heurtent à un problème. 1re variante : à travers les définitions qui leur sont associées, les concepts se renvoient les uns aux autres de façon plus ou moins circulaire, comme un dictionnaire qui définit A en termes de B, B en termes de C, et C en termes de A. Problème : on ne sait pas très bien, dans cette version holistique de la théorie, comment l'on sort du système des concepts (qui fonctionne pour ainsi dire en circuit fermé) pour ancrer ce dernier dans la réalité que les concepts sont censés représenter. 2e variante : Certains concepts sont définis en termes d'autres concepts qui peuvent eux-mêmes être définis en termes d'autres concepts encore, mais au bout de la chaîne on trouve des concepts qui ne sont pas eux-mêmes définis à partir d'autres concepts (et au niveau desquels se fait l'ancrage du système). Problème : puisque ces concepts n'ont pas de définition, la conception classique leur est inapplicable, et on est inéluctablement conduit à rechercher une conception de rechange.

Dans la conception qui a remplacé la conception classique, et qui a été élaborée sous diverses formes par les philosophes et les psychologues (théorie du stéréotype, théorie des prototypes, théorie des exemplaires…), le contenu d'un concept n'est pas une définition, c'est-à-dire un ensemble de conditions nécessaires et suffisantes pour que quelque chose tombe sous le concept, mais une représentation souvent contingente et superficielle de la réalité à laquelle se rapporte le concept. Une telle représentation permet d'identifier dans la plupart des cas les instances du concept dans l'environnement, mais en exploitant des faits contingents de sorte que la représentation, contrairement à une définition en bonne et due forme, ne livre pas des conditions nécessaires et suffisantes pour l'application du concept.

La thèse selon laquelle le contenu d'un concept inclut du savoir empirique sur les choses qui tombent sous le concept implique le rejet de la thèse selon laquelle le contenu d'un concept détermine son extension. Loin de déterminer l'extension, c'est le contenu du concept qui est dans une large mesure fonction des propriétés factuelles des choses qui tombent sous le concept. Le contenu des concepts ressemble, sous cet aspect, aux notions qu'on associe aux noms propres. En s'appuyant sur cette analogie avec les noms propres, on peut décider d'inclure dans le contenu d'un concept non seulement le « stéréotype » (les propriétés typiques des choses qui instancient le concept) mais aussi la totalité du savoir encyclopédique sur ces choses. Un concept est alors conçu comme un dossier mental incluant tout ce que l'on sait ou croit savoir de la réalité à laquelle renvoie le concept.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Conférence - David Papineau - Thoughts and Things : Confusions about Consciousness

David Papineau

Département de philosophie, King's College London

Résumé :

Many of the above ideas found their first clear expression over half a century ago in Kripke's Naming and Necessity. Kripke's work, however, has been misappropriated by many of his interpreters.

This applies particularly to Kripke's anti-materialist challenge at the end of Naming and Necessity. Many read this implicitly endorsing the "two-dimensional semantics" thesis that any term that is not epistemically revelatory must have a semantic content additional to its referent. I shall show that this thesis is not only misguided and but also quite unfaithful to Kripke's intentions. This will allow me to properly explore the options open to the materialist in responding to Kripke's challenge.

Finally I shall relate Kripke's work to the idea with which I started, that the purpose of cognition is to lock on to predictable worldly items, and use this to make sense of Kripke's thinking about metaphysical modality.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Conférence - David Papineau - Thoughts and Things : Indexicality

David Papineau

Département de philosophie, King's College London

Résumé :

Are not many thoughts essentially indexical, in a way that adds a distinctive mode of presentation to their referential content?

We need to be careful, however, not to infer the indexicality of thoughts too quickly from the indexicality of their linguistic expression. While linguistic indexicality is common, for understandable reasons, nearly of the thoughts so expressed are name-like rather than character-like. I shall argue that even "perceptually, and spatiotemporally, demonstrative" thoughts are best modelled by the (often temporary) creation of name-like files.

The only definite role for character-like thoughts is at the interface between cognition and basic actions. The action-production system identifies objects and places using repeatable character-like referring terms. But precisely because these terms are repeatable they play no lasting role in thought.

By properly understanding the guidance of basic actions, we can both dissolve the so-called "interface problem" and cast light on the nature of conscious sensory experience.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Fiction and Non-fiction: The Borderlands

Intervenant(s) :

Stacie Friend

Birkbeck, University of London

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Silly Questions

Intervenant(s) :

Richard Woodward

Humboldt Universität Berlin

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Genetic Game Criticism - Uncovering Fictional Truths through Unauthorized Use

Intervenant(s) :

Nele Van de Mosselaer

Tilburg University

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Fictional Periphery and the Status of Nondiegetic Music and Extradiegetic Narrators

Intervenant(s) :

Mario Slugan

Queen Mary University of London

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

A New "Quasi" Solution to the Paradox of Fiction

Intervenant(s) :

Louis Rouillé

FNRS/ULiège

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Do Inaccuracies Matter in Fiction?

Intervenant(s) :

Irene Romero Suarez

Birkbeck College

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

The Butterfly Effect

Intervenant(s) :

Victor Popa

École normale supérieure

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Fiction as Non-Assertive Communication

Intervenant(s) :

Elisa Paganini

University of Milan

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Evaluating Global Fictionalism

Intervenant(s) :

Daniel Nolan

University of Notre Dame

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Lower-Level and Higher-Level Resistance: Towards a Unified Account of Imaginative Resistance

Intervenant(s) :

Irene Lonigro

University of Milan 'La Statale'

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction : "Fictive Stance" vs. Mere Pretense Views of Fictionality: Explanatory Virtues

Intervenant(s) :

Manuel García-Carpintero

Universitat de Barcelona

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Borderline Fiction

Intervenant(s) :

Sara Bernstein

University of Notre Dame

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

The Two Borders of Fiction: Believing and Entertaining

Intervenant(s) :

Enrico Terrone

Università degli Studi di Genova

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Colloque - The Limits of Fiction

Workshop Introduction

Intervenant(s) :

François Recanati

Professeur du Collège de France

Merel Semeijn

Institut Jean Nicod, ENS, Paris

Comité d'organisation : Romain Bourdoncle, Sophie Grandsire-Rodriguez, François Recanati, Merel Semeijn.

Ce colloque, en anglais, organisé par François Recanati et Merel Semeijn, réunit des chercheurs qui explorent les limites du concept de fiction, ou les limites de la fiction elle-même. Les sujets abordés incluent la distinction entre fiction et non-fiction, la différence entre croire et concevoir, l'attitude fictionnelle, la périphérie de la fiction, la résistance imaginative, les inexactitudes dans la fiction, le paradoxe de la fiction, et d'autres questions apparentées.

Intervenant(s)

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Conférence - David Papineau - Thoughts and Things : Stop Making Senses

David Papineau

Département de philosophie, King's College London

Résumé :

Fregean senses are associated with a subject-centred rather than ecological view of reality. On this traditional view, intentional content is fixed from inside the mind, via subjects' grasp of what they are thinking of, rather than by features of their environment.

In recent philosophical debates, this subject-centred perspective has been supported by an unholy alliance of traditional idealism and cognitive scientific methodological solipsism.

Once we free ourselves from the subject-centred perspective, however, it turns out that senses have no explanatory work to do. We do not need them to explain the role of thoughts in cognition and actions; nor to explain the way we attribute thoughts to each other; nor to explain the requirements for successful communication.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2024-2025

Conférence - David Papineau - Thoughts and Things : Ecological Minds

David Papineau

Département de philosophie, King's College London

Résumé :

Humans and other animals have minds because reality is predictable. The world is full of items that behave in regular ways. Our minds lock onto these items so that we can anticipate events and act accordingly.

The central role of thoughts is thus to refer to items in the world. I shall argue on this basis that reference is the only notion of semantic content we need.

A long tradition of philosophical analysis holds we need a semantics for senses as well as referents. Frege held that we need senses to explain how subjects can erroneously disbelieve true identity claims like Hesperus = Phosphorous.

However, an alternative is simply to posit that such subjects have two distinct vehicles of thought that are semantically alike. We should view "Frege cases" (of disbelieved true identities) as no less breakdowns of rationality than "confused ideas" (that conflate two referents under a single mental name).

Not all cognition is directly relevant to practical action. Even so, the approach to semantic content that starts with action can be extended to all species of thought.

David Papineau :

David Papineau a occupé plusieurs postes académiques aux universités de Reading, Macquarie, Birkbeck London et Cambridge. Depuis 1990, il poursuit sa carrière à King's College London et, pendant la période allant de 2015 à 2020, il a enseigné un semestre de chaque année académique au Graduate Center de la City University de New York. Il a été président de la British Society for Philosophy of Science, la Mind Association et l'Aristotelian Society. Parmi ses ouvrages, on peut citer Theory and Meaning (1980), Philosophical Naturalism (1992), Thinking about Consciousness (2002), Philosophical Devices (2012), Knowing the Score (2017) et The Metaphysics of Sensory Experience (2021). À l'heure actuelle, il s'intéresse au concept de causalité.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Problems with Revelation

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

David Papineau, King's College, London

Various anti-physicalist arguments hinge on the idea that phenomenal concepts reveal the nature of their referents to us. I shall consider various models for this kind of phenomenal revelation and argue that none can bear the necessary argumentative weight.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : The Argument from Understanding for Dualism about Experiential Properties

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Martine Nida-Rümelin, Université de Fribourg

The argument from understanding defends a dualist view about experiential properties: their nature is non-physical. The premises of the argument are (a) phenomenal essentialism (that phenomenal concepts reveal the nature of certain experiential properties), (b) that physical concepts and certain phenomenal concepts are cognitively independent, (c) that two property concepts revealing the nature of the same property cannot be cognitively independent and that (d) a property having a nature which can be revealed by a phenomenal concept but by no physical concept cannot count as a physical property.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Ideology and Propaganda

Conférence - Robert May : The Semantics of Ideological Words

Robert May

Distinguished Professor Emeritus of Philosophy and Linguistics, University of California, Davis

Résumé

In the second lecture, we turn to an application of the account of propaganda, ideological words that abstractly encapsulate core values of an ideology as their meaning. The focus will be on pejorative words – racist, sexist, homophobic, religious epithets, and so on. These words, we argue, are expressions of a type of defective ideology; they express a norm that people are morally unworthy just because they are black, female, gay, Jewish, etc, and thus tolerating oppression and discrimination. But such norms are unjustified: No one is morally unworthy solely on the basis of their race, gender, sexual orientation, religion, etc. The norms justifying racism, sexism, homophobia, anti-semitism, and the like are irrevocably morally flawed; they fail to accurately represent the moral fabric of the world, and accordingly, pejorative words are a failed form of language: Given that they express these norms as their meanings, they will, by necessity, have no reference.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Externalism, Transparency, and the (In)transitivity of Coordination

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Aidan Gray, University of Illinois, Chicago

Following recent usage, I use 'coordination' to refer to the relation that Fregeans have conceived of as sameness of sense. To a first approximation, representations are coordinated when the fact they are about the same object is transparent to their subject. Coordination is the relation that must hold between representations for it to be rational to 'trade on the identity' of their referents.

In this talk, I examine the interaction between two questions:

- Is coordination transitive?

- What features of attitude states are shared between qualitative duplicates?

My focus is Boghossian's discussion of slow-switching. The crux of Boghossian's argument is that content externalism entails that we cannot attribute coordination in certain confusion cases in which a subject is intuitively rational in trading on identity. I show that this conclusion is only forced on us if coordination is transitive. If coordination is intransitive, we can describe confused subjects in a way that respects the reference of their thoughts and the rationality of their inferences.

The challenge for developing a view of this kind is to characterize the rational upshot of intransitive coordination. I develop a logical system that models this. It follows from this account that when coordination is (de facto) transitive, rational relations are classical. But when coordination is intransitive, rational relations break down in a particular way: individually valid rational transitions do not always sum to globally valid transitions.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Transparency and Solipsism

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Giovanni Merlo, Université de Genève

According to Phenomenal Transparency, experiencing a phenomenal property puts one is in a position to acquire knowledge of its essence. In this paper, I will argue that Phenomenal Transparency risks forcing upon us a species of solipsism according to which one is, necessarily, the sole bearer of phenomenal properties. If Phenomenal Transparency holds, having a painful experience puts one in a position to know that pain is THIS (where 'THIS' is a phenomenal concept that captures the essence of pain). The solipsist who endorses Phenomenal Transparency claims to be entitled to a reading of 'THIS' whereby THIS does not occur unless one is pain oneself. By their lights, then, it turns out to belong to the essence of pain that pain never occurs in others. After examining some unsuccessful attempts to delegitimize the solipsist's reading of 'THIS', I will suggest that – unless we are willing to deny Phenomenal Transparency altogether – we may want to come to terms with the solipsist's conclusion in the framework of a more general rethinking of the metaphysics of the phenomenal.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : A Conceivability Argument for Atheism

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Philip Goff, Durham University

If God exists necessarily and is essentially conscious, then there is a conscious being in every possible world. However, it is conceivable that nothing is conscious, which perhaps gives us reason to think that it's possible that nothing is conscious and hence that there are no necessarily existent essentially conscious beings. On the other hand, God's existence seems conceivable, which perhaps gives us reason to think that God is possible, which seems to entail that God exist in all possible worlds (given that God by definition does not exist contingently). I will argue that reflection on these arguments has important lessons for modal rationalism – the view that conceivability and possibility are linked in interesting ways – in particular the form of modal rationalism which links conceivability to possibility via transparent concepts. Ultimately, I will argue there could be a necessary being, but that if there is one, then its nature is beyond human understanding, because everything we can conceive of is possibly non-existent.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : A Moderate Proposal for Privileged Access

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Katalin Farkas, Central European University

I argue that there is good reason to deny that first person access to our conscious states is omniscient, infallible, incorrigible, or reveals their essence. Yet first person access is still privileged compared to third person access. In this talk, I explore the sense of this moderate privilege.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Transparency and Phenomenal Structure in Phenomenological Reflection

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Julien Bugnon, Université de Fribourg & LOGOS

Let a property concept be transparent if and only if a thinker who has acquired such a concept is in a position to fully understand the nature of the property it is a concept of. Proponents of phenomenal transparency contend that at least some phenomenal concepts are transparent concepts. Yet they also typically make use of an additional claim when arguing against physicalism: two distinct transparent concepts of one and the same property will not be cognitively independent – that is, a thinker possessing two such concepts should in principle be able to discover a priori that they pick out the same property. This has a straightforward implication for the phenomenal concepts we form: we should be in a position to know a priori whether two of our transparent phenomenal concepts are coextensive or not. I discuss the consequences of that last claim for the view that we can form structural transparent phenomenal concepts by understanding how a given phenomenal property is embedded into a particular phenomenal structure. Moreover, this discussion has wider implications for the nature and a priori status of phenomenological reflection, conceived as a form of reflection on our own conscious experiences in order to achieve knowledge about the structure of human consciousness in general.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Inserted Thought and the Phenomenal-Concept Approach to De Se Thoughts

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Marie Guillot, Université de Nanterre

I will use the clinical phenomenon of thought insertion as a test case for a comparison between some of the available accounts of the concept of self we use in de se thoughts, namely those thoughts we would most naturally express using the word "I". According to token-reflexive accounts, which are in some respects the most straightforward approach, de se thoughts involve a certain type of descriptive concept referring to the subject as, roughly, "the thinker of this very thought" (Higginbotham 2003, Howell 2006, García-Carpintero 2016). Inserted thoughts, I claim, are evidence against this approach. Patients with thought insertion report thoughts occurring in their stream of consciousness, but which they don't recognize as their own. On the reasonable assumption that a certain kind of epistemic transparency about the content of our own thoughts applies, this phenomenon (in subjects who are otherwise rational) warrants treating "the thinker of this very thought is thinking P" and "I am thinking P" as involving different (although co-referential) semantic contents, pace the token-reflexivist. I will suggest that thought insertion might also prove a problem case for what may be called non-egological accounts, according to which (at least some) de se thoughts do not involve an explicit representation of the self at all, but stem instead from a distinctive kind of cognitive architecture (Lewis 1979, Ninan 2013, Recanati 2007, Musholt 2013). I'll go on to argue that inserted thoughts are more easily accommodated within a third type of account. According to phenomenal accounts, (at least some) de se thoughts are anchored in phenomenal experience (Grünbaum 2012; Kapitan 2015) or, more specifically, involve a dedicated phenomenal concept (Guillot 2023). This approach is better placed to explain the difference between genuine de se thinking, and accidentally reflexive thoughts associated with thought insertion, thanks to the appeal to a substantive and distinctive source of awareness of the self which there is reason to think delusional patients may lack.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Transparency and A Posteriori Physicalism

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Gregory Bochner, Collège de France

According to a posteriori physicalism, the apparent gap between consciousness and the physical world has its source not in the nature of consciousness (ontological gap), but only in features of the concepts we use to think about our conscious experiences (epistemic gap). It would be true that phenomenal consciousness is physical, but this would be knowable only a posteriori, due to the semantics of phenomenal concepts. While a posteriori physicalism thus postulates that the link between phenomenal and physical knowledge is in some sense opaque, Kripke had argued that phenomenal knowledge should in some sense be transparent, and recent objections to a posteriori physicalism draw on the Kripkean thesis of transparency. In this talk, I seek to disentangle two relevant transparency theses on behalf of the a posteriori physicalist: the comparative transparency of mental content ("Boghossian's transparency") (Frege, Boghossian) and the thesis that phenomenal concepts reveal the essence of the experience they denote ("revelation") (Kripke, Chalmers, Nida-Rümelin, Goff). In a first part, I present my own compatibilist response to the conflict between externalism and Boghossian's transparency. The "pragmatic two-dimensionalism" it involves – which combines ideas from Lewis, Stalnaker, and Recanati – rejects the (Fregean) claim, common to all brands of what I call "classical two-dimensionalism," that what plays the role of mode of presentation is also what fixes reference. In a second part, I compare the roles of the two transparency theses in the knowledge argument and related cases. I argue that Boghossian's transparency plays a neglected yet essential role in epistemic arguments against physicalism. The most fundamental conflict these arguments highlight is really one between Boghossian's transparency, classical two-dimensionalism, and a posteriori physicalism. In the third and final part, I argue that classical two-dimensionalism (and the way it forces us to pose the problems) is the culprit. It becomes possible to maintain Boghossian's transparency and a posteriori physicalism once we endorse the pragmatic sort of two-dimensionalism I advertize.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Transparency Principles

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Paul Boghossian, New York University

I will look at the transparency principles that have been proposed, at the relations between them, and at the role that they play in arguments for and against various weighty philosophical positions.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Transparency, Indexicality and Consciousness : Introduction

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Cette conférence, organisée en partenariat avec l'université de Fribourg dans le cadre du projet ANR-FNS « Essential Indexicality and Thoughts about Experience » (ANR-22-CE93-0004), interrogera les relations entre trois grands thèmes de la philosophie contemporaine du langage et de l'esprit : le problème que l'indexicalité mentale pose dans une théorie de la pensée, le problème que la conscience phénoménale crée pour le matérialisme, et les différentes thèses de transparence sur la connaissance de soi et sur l'accès en première personne aux contenus mentaux.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Now and Then: The Dynamics of Self-Locating Beliefs

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Matheus Valente, University of Barcelona (LOGOS) & University of Valencia

It's often said within epistemology circles that self-locating beliefs about now and then change in peculiar ways incompatible with traditional Bayesian update rules, and so, that these beliefs are epistemically exceptional. The point is clear enough when we consider subjects who lose track of time - e.g. Rip van Winkle (Kaplan 1989) - and even clearer when some funny business with their memories are added to the equation, as in the famous story of Sleeping Beauty (Elga 2000). But that's like killing a fly with a bulldozer, after all, the dynamics of self-locating beliefs seems exceptional even when attention is restricted to idealised agents that are assumed to never forget any information nor to lose track of time. Such is the case of Chronos, an omniscient god in a deterministic world who not only knows the complete history of her universe but is never uncertain about what time it is. Since Chronos is de dicto omniscient, her beliefs are always entirely concentrated on one possible world. Since she's self-locating omniscient, her self-locating beliefs are, at any given time, concentrated on a single temporal location. Though Chronos is never uncertain about anything, it appears that she must be constantly shifting her self-locating beliefs just to keep up with time: when the present time is n, she believes 'now is n', a moment later when it's n+1, she instead believes 'now is n+1' etc. To use Evans' (1982) metaphor, self-locating beliefs seem to require us to run to keep still. Call the peculiar type of dynamics that even omniscient gods must subject their self-locating beliefs to Shifting (Arntzenius 2003; Bradley (2011) calls it 'Belief Mutation'; Recanati (2016) calls it 'conversion').

To account for Shifting we need to explain why Chronos knows at n that she'll believe 'now is n+1' at n+1 but still refrains from presently believing it. In other words, we need to explain why self- locating beliefs violate van Frassen's (1984) Reflection Principle which holds that we ought to defer to our future selves as experts (under the assumption that their epistemic standing is at least as good as our current one). One way to do so favoured by the majority of epistemologist is to countenance tensed propositions whose truth-values change with time (Titelbaum 2013, p. 171-278). Another way is to hold that the passage of time changes what times/events subjects are acquainted with, which then changes which de re beliefs they can hold at each time. The first camp holds that self-locating beliefs are epistemically special because their truth is tensed. The second camp holds that they so are because their accessibility is tensed. Given how easily this argument seems to roll off the tongue, one wonders whether the last decade of debates with sceptics like Cappelen & Dever (2013) and Magidor (2015) would have taken a different shape if more focus had been given to self-locating beliefs involving instead of to de se beliefs involving 'I'.

But there's an issue. Some epistemologists hold that Shifting is a particularly type of sterile belief update: when the only change in a subject's belief across times is due to Shifting, it's never rational for that subject to revise her de dicto beliefs. As Titelbaum (2013, 233) remarks, it's intuitive that "finding oneself passing through the world in exactly the way one was certain one was going to shouldn't change one's opinions about what that world is like". This suggests a different view where Shifting is not taken to be a type of belief change but instead of belief retention, a view which Prosser (2005) calls 'the

Frege-Evans dynamic theory'. On that approach, Chronos never changes any of her beliefs, and the permutations of indexicals which arise in virtue of the passage of time - now 'now', then 'then' - are really just ways of expressing a single persisting dynamic belief. If the Frege-Evans dynamic theory is tenable, we'd lose one important reason to think that self-locating beliefs are epistemically exceptional. This is so because, as I'll argue, the only puzzling cases that they would still give rise to would be ones where subjects' epistemic states become deteriorated across time due to cognitive mishaps like failures of memory or of one's tracking/discriminatory capacities. Since nobody doubts that weird things happen when our cognitive powers deteriorate, the problem of cognitive dynamics turns out to pertain less about self-locating beliefs per se than about the unsurprising fact that cognitively deteriorated subjects are epistemically exceptional.

If the Frege-Evans dynamic view can be upheld would thus have significant implications. Whether this can be done ultimately depends on what we should say about the interplay between self- location and rational action. Consider a temporal variant of Perry's famous bear attack case: Chronos intends to whistle once at all odd times and twice at all even times. Since Chronos acts differently as time passes, it seems that we must conclude that doxastic states coordinated by nothing but Shifting really change. Can the Frege-Evans dynamic view accommodate the fact that a single persisting dynamic belief might lead to distinct actions at distinct times?

My main objective in this talk is to motivate an affirmative answer. My hypothesis is that rational "changes" due only to Shifting are just as questionably a real type of change as corresponding "changes" in self-locating beliefs, and so, that the Frege-Evans dynamic view can be applied to the realm of reasons, intentions, and decision theory, just as well as it can be applied to the realm of belief and confirmation. The outcome is that when a subject's epistemic state changes only by Shifting, both their beliefs and their reasons/intentions can be said to remain stable regardless of their distinct (respective) linguistic and practical manifestations. To cash this out, I first defuse a set of cases which have taken some to think that Shifting can by itself require a revision of de dicto beliefs (Arntzenius' (2003) Prisoner, Elga's (2000) Sleeping Beauty, Shaw's (2019) forgetful god Lethe, and Topey's (forthcoming) hypoxia-affected Aisha), and argue that Shifting isn't the culprit of these cases' peculiar features. Then, I'll draw a parallel between the Frege-Evans dynamic view and recent work in the philosophy of action which holds that the distinction between intentions for the future and intentions for the present is ill-motivated (McDowell 2011, Brozzo 2021). These two philosophical debates bear promising structural analogies that have only recently started to be acknowledged. I'll deploy this analogy to argue that (1) the Frege-Evans dynamic view allows us to demystify the cognitive dynamics of self-locating beliefs, and so, that the epistemic exceptionality of self-locating beliefs must reside elsewhere (if it resides anywhere at all) and (2) that this view's credentials can be defended by showing how it fits with an independently plausible picture of how rational agents act on the basis of intentions formed at times prior to the action's execution.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : An Occasion-Sensitive Account of the Indexical Dynamics

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Carlos Mario Márquez Sosa, Federal University of ABC/UFABC

Ludovic Soutif, Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro

As is well-known, Travis and his followers have argued that the individuation of thoughts is an occasion-sensitive matter (Travis 2000, 2017; Dobler 2020; see also Putnam 2002). This means that the semantic and cognitive individuation of thought-contents varies across occasions of use, the number of thought-contents expressed being relative to what is deemed more rational to understand on such and such occasions (that is, ultimately, to the agent's plans and interests). The thesis is more radical than it seems, though. It is not just a thesis about the variable (semantic or cognitive) availability of thoughts at a time or over time. It claims, more importantly, that there is no principled reason to favor one way to count thought-contents over the other (as one and the same or as two different thought-contents), because what is deemed more rational to understand on one occasion of use need not be what is deemed more rational to understand on another occasion of use.

An obvious consequence of the thesis is that the way the problem of cognitive dynamics is usually put in the literature (see Kaplan 1989: 537-8) fails to capture the phenomenon in its full complexity, for its very formulation assumes that there is a principled way to individuate indexical thoughts (beliefs) over time either semantically (via a function from contexts to contents and from contents to extensions) or cognitively (via Kaplanian characters), or both. It also assumes (wrongly, in our view) that a solution to the problem of cognitive dynamics can be provided in general terms, regardless of what is deemed more rational to understand in the specific occasions appealed to in the standard formulation of the problem.

Our talk is an attempt not only to unearth unwarranted assumptions made in the literature regarding the problem of the cognitive dynamics of indexical thoughts, but also to sketch an occasion-sensitive local solution to the problem understood in its full complexity. In our view, indexical thoughts are individuated locally, given the subject's ability to relate (at least two) occasions of use with respect to her plans and interests. Such thoughts are the outcome of dynamic and situated abilities exercised through a series of occasions that are or aren't part of the subject's rational plan. Our account will be, accordingly, sketched along the following lines: the subject's sensibility to the relation between occasions of use can give rise to the individuation of a single indexical thought, when the occasions are understood (by her) as part of a single rational plan. Otherwise, when the occasions are not related in this way, it gives rise to the individuation of different thoughts.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Cognitive Dynamics as Mental Vehicle Identity: A Parity Argument from Polysemy

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Michael Murez, Université de Nantes

According to Fregean theories, thinking the same thought requires thinking not only about the same referent, but also thinking about it in the same way, under the same concept. Fregean theories face 'Schiffer's Puzzle' (Schiffer, 2005; Buchanan, 2016), i.e., some thoughts have what Schiffer calls "the relativity feature": "[their] entertainment requires different people, or the same person at different times, to think of [the same referent] in different ways" (Schiffer, 2005: 138). Paradigmatic examples are provided by 'cognitive dynamics' (Kaplan, 1989): A thinker thinks of some day as "today", a day passes, and the same thinker, keeping track of time, now thinks of the same day as "yesterday". The thinker is disposed to reason diachronically according to a pattern known as 'trading on coreference' (Campbell, 1988), which is often taken to indicate redeployment of the same concept. Yet it is tempting to say that the concepts expressed by "today" and "yesterday" are different, since they play different cognitive roles. According to Schiffer (2005: 149), "[i]t's clear the Fregean theory can't accommodate the relativity feature", because contra (e.g.,) Frege (1956 [1918]) and Evans (1981), there is no plausible account of what the concept which remains the same cross-contextually, and is expressed by different indexicals, is supposed to be.

Against Schiffer and others, I defend a broadly Fregean position, which allows for diachronic identity between concepts, despite changes in (many aspects of) cognitive role and means of linguistic expression. I argue that such a position is independently motivated if, unlike traditional Fregeans, we identify concepts not with elements of content, but with 'robust' mental vehicles (Reference omitted for review). Concepts so construed are not individuated by the thinker's conception of their referent (the properties and relations they represent it as instantiating). My basic strategy for responding to Schiffer's puzzle is Fodorian in spirit (Fodor, 1990: 167): changes in a thinker's global inferential/behavioral dispositions across contexts trace back to aspects of their broader psychological state, which are not individuative of their concepts. They correspond to conceptional rather than conceptual change.

This reply to Schiffer's Puzzle faces at least three objections: i) it seems to require conceptual atomism, which is unpopular; ii) it takes at face value the possibility of diachronic trading on coreference, which is controversial (e.g., Recanati, 2021); iii) it conflicts with the plausible principle that concepts themselves change along with modes of reference determination.

In response, I will argue that i) my position is compatible with a plausible molecularist view of concepts; ii) diachronic trading on coreference based on enduring concepts, even granting it is unnecessary for assessments of rationality, is required for psychological explanation, and non-negotiable for vehicularists about concepts; iii) the empirical hypothesis that cognitive dynamics involves mere conceptional change is supported by a parity argument from cases which, I argue, analogously involve 'trading on coreference' despite change in modes of reference determination. The relevant cases, which to my knowledge have yet to be brought to bear on issues surrounding cognitive dynamics, involve regularly polysemous expressions, such as "bottle", which can mean a container or its contents. These expressions support cross-meaning anaphora, such as "Haddock gulped down the bottlei and tossed iti overboard" (Ortega-Andrés & Vicente, 2019; Quilty-Dunn, 2021). The overall shape of my argument is that there are strong benefits to analyzing such cases as involving the relativity feature and conceptual identity, and there are strong costs to rejecting a parallel treatment of prototypical cases of cognitive dynamics involving indexicals. Thus, we should adopt a unified treatment of all such cases in terms of concept/mental vehicle identity.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Indexical Dynamics : Belief Retention and Cognitive Significance

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Vojislav Bozickovic, University of Belgrade

In relation to Frege's claim that one can express the same thought today by means of 'yesterday' that one expressed yesterday by means of 'today', Perry remarks:

But should the Thought be the same? The belief expressed by "The midterm elections be today" on Tuesday motivates responsible citizens to go to the polls. The belief expressed by "The midterm elections be yesterday" on Wednesday will not motivate responsible voters to go to the polls. It seems the cognitive significance of the beliefs are different (Perry, J., Revisiting the Essential Indexical, 2020, 51-52).

In contrast with this, Kaplan, who once held a similar view claims:

I may be tracking the passing days very carefully. I became acquainted with the day yesterday and expressed that way of being acquainted in my use of 'today'. Assuming no recognition or tracking failures and no memory failures, I should be able to continue to have the day in mind in the same way today, though of course I will refer to it as 'yesterday'. Here we see, …, that the cognitive significance of an utterance should not be identified with linguistic meaning… We need to leave linguistic meaning and turn to industrial-strength ways of having in mind to give a proper analysis of the notions in this area. (Kaplan, 'An idea of Donnellan', 2012, 138).

In following Kaplan in that we need to turn to industrial-strength ways of having in mind since, inter alia, it is not obvious what relation between the utterances of 'today' and 'yesterday' must obtain in order to ensure the internal continuity that constitutes retaining the original belief (Kaplan, Demonstratives 1989, 537, n. 64), I argue that ways of having in mind are best spelt out in terms of (neo-)Fregean persisting modes of presentation. True, this makes them short of being explanatory of the subject's behaviour as something they are supposed to do. But, neither are, or so I shall argue, the linguistic meanings of 'today' as 'yesterday' – as alternative contenders for being the bearers of cognitive significance – fit for this role, so much emphasized by Perry. As a result, the thought that is expressed stays the same through the change of context, "despite lower-level differences" (Evans, G., The Varieties of Reference, 196).

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Indexical Dynamics and Composite Modes of Presentation

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Víctor M. Verdejo, Pompeu Fabra University

With roots in Frege's famous remarks (1956, 296), reflection on Rip van Winkle's fantastic story has played a key role in the philosophical study of indexical dynamics (Kaplan 1989, Perry 1997, Branquinho 2008, Ludlow 2019). Consider now the Reverse van Winkle case: Rip van Winkle falls asleep at time t and, while he feels like it's been a very long slumber, only a few seconds have actually passed when he wakes up at time t'. Suppose Rip van Winkle utters "Today is fine" both at t and t' but, while he fully accepts the associated thought at t, he hesitates at t'.

The Reverse van Winkle case shows that, if we accept the 'Intuitive Criterion of Difference' (Evans 1982), a particular understanding of the relation between indexicality and thought is wrongheaded. According to this 'linguistic' view, indexicality is a property of linguistic terms only and these terms express thoughts relative to a particular context. If this view were correct, sameness of context of utterance, indexical expression and reference should guarantee sameness of thought. However, the target case shows that the same (day-based) indexical term – "today" – and the same relevant context to refer to the same day may involve conflicting rational attitudes, and hence different thoughts. The case can be raised even if one doesn't accept (contra Perry 1997: 35-38 or Ludlow 2019: 72-75) that the first "today"-thought at t is remembered at t'. One only requires that Rip, at t', doesn't change his mind with respect to the thought expressed at t (cf. Kaplan 1989: 537-538).

We should not however haste to embrace the view that indexicality is an essential aspect of thought. If this were so, it should be possible for thoughts to be indexically individuated. Yet sometimes, as the (Reverse) van Winkle case illustrates, thoughts expressed with (same or different) indexicals change with contexts and sometimes they don't. What should be done? To analyse the target case, I will invoke a "composite mode of presentation", i.e. "a mode of presentation that, although 'static', i.e. deployed at a given time in thinking of the object, rests on distinct simultaneous relations to the object, and on distinct ways of gaining information (distinct information channels) based on these relations" (Recanati, forthcoming; see also Dickie & Rattan 2010, Recanati 2016).

Thus, in the Reverse van Winkle scenario, at t', Rip takes recourse to two different modes of presentation (MOPs) of a particular day, one based on memory or awareness of it before falling asleep, and one based on his direct awareness of the day in question. While one would typically merge these MOPs into one composite MOP to think and reason, indexically, about a day, Rip van Winkle fails to do so because of his especial predicament. Rip van Winkle has different thoughts, based on different MOPs. But these MOPs would typically constitute one and the same composite MOP in normal circumstances.

More needs to be said, however, to fully characterize the cases in which composite MOPs based on different primitive MOPs of a referent are indeed available. My proposal is that this happens when the thinker is aware of the co-referentiality of primitive MOPs. Such awareness – which can be spelled out in a number of ways – may link very different indexical and demonstrative MOPs (perceptual, testimonial, memory-based...). However, composite MOPs need not be restricted to thought expressible with indexicals or demonstratives, and may carry over to any co-referential singular and general terms. This suggests a view in which the MOPs associated with indexicals are correctly attributed to the thought itself, but where such MOPs are not so different from conventional, non-indexical MOPs. Finally, while the awareness of co-reference signals the presence of a composite MOP, there is a sense in which composite MOPs may be acknowledged whether or not a thinker – such as Rip van Winkel – is aware of the co-referentiality of their constituent MOPs. This is also the sense in which different subjects unaware of one another may express the very same thought via different utterances of "Today is fine" on the same day.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Indexicality's Minor Role in Thought

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

David Papineau, King's College, London

I shall appeal to teleological considerations to argue that there are no elements in thought that are simultaneously indexical and file-like. So-called perceptual demonstratives are particularly interesting in this respect.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Can Thoughts Point?

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

David Zapero, University of Bonn

We frequently rely on the circumstances of our utterance when making recognisable to others what object our utterance is about. We rely, for instance, on spatial proximity to an object. A suitably close object can be referred to in a way that exploits that spatial relation: it can be referred to with the help of demonstratives. The purpose of such expressions is precisely to accomplish that feat: they allow the speaker to exploit the circumstances of her utterance when making recognisable to others what she is talking about. Our ways of expressing content thus draw – in such, and other, ways – on the circumstances in which that expressing occurs. But does that mean that what one thereby expresses also draws on, and has a similar connection to, those circumstances? Is it only we speakers who point to objects when making recognisable what we are talking about – or does what we make recognisable also point to an object?

Affirmative answers to this last question have been particularly popular in recent decades. And, yet, there are reasons to think that the answer had better not be affirmative. This will, at any rate, be my first contention. If truth is to be public, thoughts cannot be the kind of thing that has a location – and cannot therefore be the kind of thing that points. They can, that is, contain no 'essentially indexical' components. My second contention will be about one of the main reasons for appealing to such thought components. This appeal has widely been taken to be required to account for certain transitions between thought and action. Nothing short of such thought components can – it is widely held – account for the way in which recognition of particular situations bear on a subject's conduct. Nothing short of a certain 'I-thought' can, for instance, account for the realization that not just anyone, but I am spilling sugar – and nothing short of such a thought can thereby move me to inspect the sugar package in my trolley. But appeal to such kinds of thoughts is only required on a certain view of the individuation of thought. It is required on a view according to which the mere conceivability of a difference between thoughts is sufficient to (always) establish such a difference. This is, however, a mistake. Or so I shall argue.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Content-Bearers and Indexicality

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Tadeusz Ciecierski, University of Warsaw

One potential conservative reaction to the concept of indexicality of content involves a theory that treats indexicality as a property inherent to content-bearers. While this view aligns intuitively with linguistic cases, as indexicality is commonly seen as a property of expressions, it requires further elucidation when applied to intentional (mental) states as content-bearers. In this paper, I aim to present a theory that elucidates the indexicality of attitudes and other mental states by examining the properties of the bearers or vehicles of content.

The theory I shall present departs from an account of indexicality rooted in Frege's philosophy, specifically a hybrid expression view (cf. Frege, 1956). Various versions of this view (cf. Künne, 1992; Künne, 2010; Textor, 2007, 2015; Kripke, 2008; Penco, 2013; Ciecierski, 2019) share the common feature of conceiving content-bearers as complex objects. These objects, in addition to narrowly conceived components (linguistic expressions in the case of utterances or mental representations/forms in the case of mental states), consist of contextual elements such as the speaker, time of utterance, or place of utterance. Recognizing the differences in these content-bearers allows for the expression of a single standard and non-indexical content through appropriately contextually coordinated bearers, while different non-indexical contents are expressible by uncoordinated bearers. One potential advantage of this theory is its uniform treatment of linguistic and mental indexicality.

However, the theory is not immune to objections (cf. Perry, 1977, 491; Kaplan, 1989, 538). A notable challenge arises in explaining the intuition that an individual who loses track of time, like Rip van Winkle, shares the same thought when considering that today is sunny (on a day d in 1789) and when thinking that yesterday was sunny (on a day d' in 1800). One response to this challenge (cf. Tichy, 1986, 40; Textor, 2011, 168) suggests that a person who loses track of time fails to accurately capture the content of the thought that yesterday was sunny (on a day d' in 1800). While successful in addressing the challenge, this response rejects the initial intuition entirely and contradicts the idea of the transparency of mental content.

To address this problem, I propose the internalistic version of the hybrid expression view of indexicality. While the standard hybrid expression view adopts an externalistic perspective, claiming that a hybrid expression (content-bearer) consists of a vehicle and an aspect of the relevant externally existing context of utterance (Externalistic Hybridity Claim), the internalistic version posits that a hybrid expression consists of a vehicle and an aspect of the relevant mental representation of a possible context of utterance (Internalistic Hybridity Claim). Accepting Internalistic Hybridity allows for a nuanced treatment of cases where individuals are "lost in time." For instance, Rip van Winkle, while entertaining the thought that yesterday was sunny, grasps the content of the hybrid representation consisting of a vehicle (the mental counterpart of "yesterday") and the representation of the time of utterance corresponding to d+1 1789. Consequently, he fails to grasp the content that it was sunny on d'-1 1800, but he apprehends a different yet related content. His mistake in content attribution is a result of a factual error—selecting the wrong context as actual. This analysis aligns with the intuitive transparency of mental content: Rip van Winkle grasps the appropriate content and maintains a disposition to differentiate between it and the content expressed had the time of utterance been located on a specific day in 1800.

After presenting the view, in the final sections of the paper, I will argue that Internalistic Hybridity is consistent with direct reference.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Knowing How to Keep Track of Particulars

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Taku Uchiyama, Georg-August-University, Göttingen

We often do the same thing by doing different things, while we also do different things by doing the same thing. The former is the case when we think of a particular object (place, time, people, etc.) while we move on from one context to another. For example, to think of a particular day d as time passes, we need to think of d differently, i.e., as tomorrow, today, and yesterday. Despite those differences at a local level, the thought remains the same because it depends on the same ability to keep track of d over time (Evans 1981). How can such a cognitive capacity be best understood? On the functionalist's view, it can be understood as a disposition to interact with things in ways appropriate for changing contexts. However, such an externalist's approach fails to capture the content of thoughts at issue, which is supposed to be essentially indexical. In contrast, the internalist's view does respect the content. Still, it fails to account for its indexical nature because such an account either leads to an infinite regress or amounts to be circular. This paper aims to provide a hybrid view. The view is basically internalistic because it reflects the content of indexical thoughts. At the same time, it appeals to the functional and dispositional notion of ability. The resulting view adequately characterizes the ability that underlies the indexical content of thoughts.

For that aim, I first examine the externalist's approach to the ability and determine its limitations. Drawing on Perry (1986), I argue that the approach can only justify ascribing perspectival contents to the subject, not indexical ones. Second, I turn to the internalist's approach and illustrate its problem as a dilemma that intellectualists also face when they specify knowledge-how as propositional knowledge. The dilemma has the same source: the paradox of self-reference: the problem of accommodating a viewpoint into the picture observed from the very viewpoint. To overcome this problem, one needs some special representational means that represents itself without objectifying itself. So, I finally appeal to the notion of a hybrid proper name developed by Künne (1992) and Kripke (2008). According to them, indexicals constitute proper names together with contextual constituents that serve as self- referring designations. Given this idea, the ability to keep track of things amounts to the ability to apply them as a (part of) hybrid proper name. As such, it provides perspectival thoughts with indexical contents without causing the dilemma, hence the ability that can account for the indexical content of thoughts.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Dynamic Content and the Prospects for a Three-level Account of Content

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Bernardo Marques, ENS de Paris

In recent decades, a compelling factor contributing to the popularity of referentialist accounts lies in their apparent ability to reconcile their main tenets with Frege's original insights about cognitive significance. To achieve this integration, numerous referential accounts have embraced a two-level understanding of content, exemplified by Perry's articulation of a division between 'reflexive' and 'referential' content. (Kaplan, 1978; Perry, 1977; Recanati, 1993)

The primary challenge faced by these accounts is commonly known as the 'cognitive dynamics' problem (Evans, 1981; Kaplan, 1989). At its core, this challenge involves the task of elucidating how an individual can maintain a propositional attitude amidst changes in spatial or temporal locations, all the while employing distinct indexical terms (Prosser, 2005). Two-dimensional approaches, as advocated by Kaplan, Recanati and Perry, appear to falter in the face of this challenge, as they contend that each indexical term possesses a distinct character, and this character, in turn, determines the psychological role of thoughts and is equated with the mode of presentation. (Prosser, 2019) This has convinced many theorists that a solution to the challenge of cognitive dynamics must individuate a singular mode of presentation in a way that does not dependent on a particular indexical term.

Throughout my paper, my goal is to address this difficulty through the distinction of three levels of content for any utterance. I posit the hypothesis that an additional level of content can resolve certain issues for which a two-level account seems insufficient. I support this claim with two categories of motivations — historical and explanatory. Historically, I draw attention to the notable resemblance between the two-level framework proposed by Perry, Kaplan, and Recanati and the three-level model pioneered by Peirce. Peirce's three-level account distinguishes an immediate, a dynamic, and a final interpretant (Atkin, 2008). This leads me to establish a parallel between Peirce's immediate and final interpretant and Perry's reflexive and referential content, respectively. Additionally, I also notice the absence in Perry's framework of an equivalent to Peirce's dynamic interpretant.

In this paper, I argue that Peirce's notion of dynamic interpretant offers a compelling starting point for addressing the problem of cognitive dynamics within a referentialist framework. Since two- dimensional accounts fall short in fixating a singular mode of presentation for different indexes amidst changes in spatial and temporal location that express the same propositional attitude, I propose that this explanatory gap can be filled by a dynamic content. I define 'dynamic content' as a type of content that captures the perspectival features of a subject, corresponding to a contextual instantiation at a personal level. Therefore, in a dynamical situation, even if the characters differ due to the use of different indexes, the modes of presentations are not necessarily different. This is because the dynamic content remains the same, suggesting that both the character and the dynamic content contribute to determine the psychological role of thought and the mode of presentation. In this sense, I argue that the dynamic content provides the required resources to address the challenge of cognitive dynamics.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Indexicals: A Problem for Chalmers' Two-Dimensional Semantics

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Stefan Rinner, University of Duisburg-Essen

In the last twenty years, Chalmers has argued for a two-dimensional seman- tics, according to which every expression (of the sort that is a candidate to have an extension) is associated with a primary intension and a secondary intension. A primary intension is a function from scenarios (epistemically possible worlds) to extensions. A secondary intension is a function from (metaphysically) possible worlds to extensions. Starting from this, Chalmers maintains that a sentence S is metaphysically necessary iff the secondary intension of S is true at all worlds, and a sentence S is epistemically necessary iff the primary intension of S is true at all scenarios. I will call this 'Chalmers' Two-Dimensional Semantics'.

In this talk, I will present an argument against Chalmers' Two-Dimensional Semantics. First, I will argue with Chalmers that in connection with indexicals his two-dimensional semantics leads to the problem of how scenarios could best represent the information who I (the speaker) am, where I am, and what time it is now. I will call this 'the problem of indexicality'. For Chalmers, the natural solution to the problem of indexicality is to identify scenarios with centered worlds: ordered tuples of worlds, individuals, places, and times, with the individual, the place, and the time being the center of the world. According to such a solution, two arbitrary tokens of 'now' and 'here' (respectively) have the same primary intension, picking out the time/place marked at the center of any given scenario. Against this, I will object that there are a posteriori true, i.e. epistemically contingent, utterances of both 'Now = now' and 'Here = here'. I will call this 'the problem of a posteriori truths'. I will argue that as long as Chalmers' Two-Dimensional Semantics entails a compositionality principle for primary intensions the centered worlds account does not provide a solution to the problem of a posteriori truths. It will follow that an advocate of Chalmers' Two-Dimensional Semantics has to come up with an alternative candidate for scenarios which provides both a solution to the problem of indexicality and a solution to the problem of a posteriori truths. Since identifying scenarios with centered worlds seems to be the natural solution to the problem of indexicality, this will undermine Chalmers' Two-Dimensional Semantics. Concluding, I will discuss possible alternatives to a two-dimensional account of indexicals, starting from the theory of direct reference.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Ephemeral Episodes, Durable Contents

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

Maria de Ponte Azkarate, University of the Basque Country

Kepa Korta, University of the Basque Country

In this paper I discuss two approaches to certain context-sensitive cognitive episodes, focusing on temporal indexicals and tense. The first approach is David Kaplan's (1979, 1989). The second is the reflexive-referential approach used by Korta and Perry in Critical Pragmatics (2011). I argue for the second approach.

I take utterances and beliefs to be cognitive episodes: Things or events that occur in space and time, that have cognitive contents, and have causes and effects (Perry, 2019, 2020, de Ponte, Korta and Perry, 2023). I consider what seems to be an issue of detail. On Kaplan's approach, contexts are sets, quadruples of a speaker, time, location and world, and episodes (utterances) do not appear in the theory, but are modeled by pairs of expressions and contexts. An expression has a character (meaning); an expression-in-context has a content (proposition or component thereof.) On the reflexive-referential theory, episodes appear in the theory; they are what the theory is about. Speaker-of, time-of, and location-of are roles, that is, functions from an episode to the object that stands in the appropriate relation.

I argue that this difference is more significant that it might seem. The reflexive-referential theory inherits a key insight of Kaplan's theory, and of John Perry's earlier view: the distinction between different ways in which information can be discovered, believed and asserted. But the inclusion of episodes has several advantages. First, it has advantages for understanding the relation between the content of cognitive episodes, their causal roles and their cognitive significance. Second, it accounts for —and makes use of— the fact that episodes have many other properties in addition to having speakers, locations, and times, that can be relevant to understanding their cognitive significance.

Reflexive-referential theory has its roots on Frege (and Russell), but it supposes a clear departure from his views (its starting point is Perry's (1979) rejection of the doctrine of propositions, defended by Frege and Russell). I believe, however, that it is actually more amiable to Frege's program than the interpretation given by the so-called neo-Fregeans (most notably, Evans, 1981). In particular, I argue that the issue of cognitive dynamics can be dealt with in the reflexive- referential account.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - Indexical Dynamics : Dynamic Modes of presentations

Colloque organisé par François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

Intervenant(s)

François Recanati, Professeur du Collège de France, chaire Philosophie du langage et de l'esprit

In a famous passage Frege wrote:

"If someone wants to say today what he expressed yesterday using the word 'today', he will replace this word with 'yesterday'. Although the thought is the same, the verbal expression must be different in order that the change of sense which would otherwise be effected by the differing times of utterance may be cancelled out."

What Frege says here is compatible with two possible views. On one view, indexicality is not an intrinsic property of certain thoughts, but a property of certain linguistic expressions or, rather, of the relation between these expressions and the thoughts they (contribute to) express: indexical sentences express thoughts only with respect to context, and different indexical expressions have to be used to express the same thought in different contexts. On another view, indexicality is 'essential' (Perry): it is a property of thoughts themselves and not merely of their linguistic expression. According to this view there are indexical thoughts, corresponding to the indexical sentences that express them. Still, it is possible to hold, with Frege, that 'the thought is the same' when you think of a certain day as 'today' and when, the following day, you think of it as 'yesterday'. Although indexical, the thought that is expressed is 'dynamic' and stays the same through the change of context, despite lower-level differences (Evans).

The second view is attractive but it raises the issue of 'cognitive dynamics' (Kaplan): when does an indexical thought become another thought because of a contextual change, and when does it stay the same despite the change? This workshop is devoted to that issue, and to the more general issue of the nature of indexical thought.

I propose a couple of revisions to the standard criterion of difference for modes of presentation attributed to Frege. First, we need to broaden the scope of the criterion so that not merely the thoughts of a given subject at a given time may or may not involve the same way of thinking of some object, but also the thoughts of a subject at different times. Second, we need to 'relativize' the criterion of difference to particular subjects in particular situations. Thanks to these revisions, we can make sense of Evans' notion of a dynamic mode of presentation that persists through time despite lower-level changes. I show how this idea can be cashed out in the mental file framework.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Ideology and Propaganda

Conférence - Robert May : The Meta-Semantics of Ideological Words

Robert May

Distinguished Professor Emeritus of Philosophy and Linguistics, University of California, Davis

Résumé

The first lecture will develop the notion of ideologies as folk scientific theories, the institutionalization of those ideologies, and how propaganda supports the principles and values of ideologies so construed through aesthetic and linguistic expression. The central thesis we will explore is that propaganda derives its power of persuasion by expressing ideological content, which may be semantically asserted or pragmatically implied. Propaganda as ideological language may be used approvingly to signal virtue, or pejoratively, to signal vice; which it is will depend upon the normative value of the ideological principle that is expressed. This language will be particularly evocative when those values pertain to moral worth, to those who have it, and to those who do not, as per the ideology.

Robert May is Distinguished Professor Emeritus of Philosophy and Linguistics at the University of California, Davis.

Prof. May received his doctorate from the Massachusetts Institute of Technology in 1977. He has held faculty positions at Barnard College, Columbia University, and at the University of California, Irvine, and has held visiting positions at Sophia University, University of Venice, Columbia University, École des Hautes Études en Sciences Sociales, and Institut Jean-Nicod, École Normale Superieure.

In 2018 and 2019, Prof. May served as Chair of the University of California Academic Senate, and he is currently affiliated with the Center for Studies in Higher Education at the University of California, Berkeley. Prof. May is an editor of The Journal of Philosophy.

Prof. May is well-known for his contributions to theoretical linguistics, philosophy of language, and philosophy of logic. His publications include the books Logical Form: Its Structure and Derivation, Indices and Identity, and De Lingua Belief (the latter two in collaboration with Robert Fiengo), along with many influential articles. His current research is devoted primarily to studies of Frege, and to the meaning of pejorative words.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Séminaire - Anouch Bourmayan : L'affect dans la langue : une dimension sous-évaluée ?

Anouch Bourmayan

Sorbonne Université

Résumé

Largement négligé dans le courant du XXe siècle, l'affect est progressivement réhabilité vers la fin du siècle par certains travaux en psychologie : Zajonc (1980, 2000) défend notamment l'idée que l'affect peut intervenir dans le traitement des stimuli à un niveau très précoce, qualifié de « précognitif ». En linguistique, le paradigme vériconditionnaliste s'inscrivant dans la tradition frégéenne associe le sens d'une phrase à ses conditions de vérité – un modèle dans lequel la connotation affective n'a pas sa place. Certes, depuis quelques années, les travaux se sont multipliés sur des termes ou expressions permettant aux locutrices et locuteurs de véhiculer leurs sentiments, tels les interjections, les expressifs, les insultes... Mais la dimension affective ne concerne-t-elle vraiment qu'une partie réduite du lexique ? N'est-elle pas au contraire pertinente pour la majorité des mots ? De fait, certains travaux récents en psychologie et neurosciences suggèrent qu'en langue, l'affect pourrait être cognitivement premier par rapport à l'information purement référentielle. Dès lors, quel est le statut linguistique et communicationnel de la connotation affective ? S'il convient de distinguer la connotation affective encodée linguistiquement et la connotation affective encodée culturellement, nous verrons que chacune emprunte des traits aux contenus présupposés ainsi qu'aux implicatures conventionnelles, sans qu'aucune ne se rapporte cependant entièrement à ces deux catégories. La connotation affective doit bel et bien être considérée comme un niveau de contenu spécifique, avec ses caractéristiques propres.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

06 - La structure des contenus mentaux : Force et contenu

Résumé

La thèse selon laquelle le contenu du jugement est constitué par l'acte mental consistant à attribuer à quelque chose (le sujet) une propriété (le prédicat) se heurte à deux objections. La première est l'existence putative de contenus de jugement simples (à un terme) ; la deuxième est la distinction force/contenu qui empêche de faire de l'acte d'affirmation un élément constitutif du contenu. On montre que, sur ces questions, il y a en fait quatre positions possibles, selon qu'on admet ou non l'existence de contenus de jugement simples, et selon qu'on admet ou non que les contenus de pensée sont intrinsèquement assertoriques. Ces positions sont associées respectivement à Aristote, à Brentano, à Frege et à Spinoza.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Séminaire - Louis Rouillé : Quand la fiction déraille : le cas des métafictions littéraires

Louis Rouillé

FNRS/Université de Liège

Résumé

Les « métafictions » trahissent leur propre fictionnalité en un certain sens qu'il s'agit d'expliquer. Le terme est souvent associé aux fictions dites « postmodernes », mais le phénomène existe depuis qu'il y a des fictions et il est conceptuellement indépendant de tout courant littéraire. On peut les définir abstraitement comme des fictions « narcissiques » (Hutcheon 1980 « Narcissistic Narrative: the Metaphysical Paradox »), ou « réflexives » (Friend 2007 « Fictional Characters »). Cette trahison réflexive (ou « transgression » pour réutiliser un terme cher à Genette et ses lecteurs/lectrices) montre qu'une métafiction est une fiction dont le but recherché est de dysfonctionner. Les métafictions font dérailler la structure fictionnelle normale, qu'elles présupposent donc. Ce faisant, elles attirent l'attention des lecteurs/lectrices sur l'édifice fictionnel, le rendant instable, déclenchant un effet esthétique très caractéristique. Ainsi, une figure métafictionnelle paradigmatique consiste à mettre en scène la rencontre entre un personnage et son auteur/autrice (cf., par exemple, « Niebla » 1915 de Miguel de Unamuno ; « A Breakfast of Champions » 1973 de Kurt Vonnegut ; « The People of Paper » 2005 de Salvador Plascencia). Ce genre de « métalepse ontologique » (Nelles 1997 « Frameworks. Narrative Levels and Embedded Narratives »), dont l'intérêt littéraire et philosophique n'est plus à démontrer, constituera un cas d'étude.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

05 - La structure des contenus mentaux : La distinction mode/contenu

Résumé

Selon la théorie des situations, tout jugement porte sur une situation qu'il « concerne » et relativement à laquelle on peut l'évaluer comme vrai ou faux. Cette situation joue le rôle de thème externe. L'extériorité du thème situationnel par rapport au contenu peut être précisée à l'aide de la distinction mode/contenu. Dans le cas de l'expérience sensible (perception, souvenir épisodique), c'est le mode qui détermine la situation relativement à laquelle le contenu doit être évalué. On montre que, au-delà de l'expérience sensible, la distinction mode/contenu s'applique aussi à la pensée.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Séminaire - Marie Guillot : La « foutaise » dans le débat public à la lumière de Frankfurt et d'Austin

Marie Guillot

Université Paris Nanterre

Résumé

La « foutaise », discutée en philosophie depuis le célèbre essai de Harry Frankfurt, « On Bullshit » (1986), est une façon particulière de saboter l'intégrité du discours qui prolifère dans certains contextes contemporains de parole politique. Pourquoi, dans ces contextes, est-il si difficile de mener des débats productifs ? L'analyse classique de Frankfurt n'offre que des ressources limitées pour le comprendre. Elle ignore les exemples de foutaise qui ne concernent pas des assertions mais d'autres actes de langage, ainsi que les cas où la foutaise, loin de se cacher, est manifeste, voire ostentatoire. Je défends une conception étendue et non assertorique de la foutaise qui permet de caractériser plus précisément ses différentes formes, et le dommage spécifique qu'elle inflige à l'exercice du débat public.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

04 - La structure des contenus mentaux : La structure informationnelle

Résumé

La structure informationnelle d'un énoncé, c'est la façon dont se distribuent, dans un énoncé, l'information déjà disponible rappelée ou présupposée par l'énoncé (le « thème »), et l'information nouvelle dont l'énoncé est porteur (le « propos »). On peut réinterpréter dans ce cadre théorique les idées de Brentano-Marty et de Strawson sur la structure du jugement. Un énoncé thétique est alors un énoncé dont le thème est externe au contenu du jugement et ne correspond pas à son sujet, ni à un autre élément de son contenu.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Séminaire - Filipe Drapeau Vieira Contim : Y a-t-il un tigre-étalon ?

Filipe Drapeau Vieira Contim

Université de Rennes 1, CAPHI EA 7463

Résumé

Les termes d'espèce naturelle (« Tigre », « Hêtre », « Or », etc.) font débat : s'agit-il de termes descriptifs qui exprimeraient des caractéristiques des objets tombant dans leur extension, ou fonctionnent-ils plutôt comme des noms qui désigneraient directement leur espèce, sans l'intermédiaire d'une description ? Selon la Théorie Causale de la Référence (TCR), un terme comme « Tigre » nomme directement l'espèce du Tigre grâce à l'ostension d'un échantillon de tigres individuels qui constitue l'étalon de référence pour les usages ultérieurs du terme. Je me propose ici de confronter la TCR à la pratique des noms de taxons telle qu'elle est réglée par le Code International de Nomenclature Zoologique. Je tâcherai de montrer qu'en dépit de contre-exemples avancés récemment, les prédictions de la TCR sont vérifiées par les noms scientifiques d'espèces et de sous-espèces.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

03 - La structure des contenus mentaux : Jugements thétiques et jugements catégoriques

Résumé

Brentano invoque les jugements à un seul terme (« il y a de la neige », « il pleut »), pour réfuter la conception aristotélicienne selon laquelle tout jugement a la structure sujet/prédicat. Les jugements à un seul terme affirment (ou nient) la réalité de quelque chose ; ce sont des jugements « thétiques ». Mais les jugements possédant la structure sujet/prédicat peuvent eux-mêmes se réduire à des jugements thétiques, affirmant ou niant la réalité d'un état de choses complexes. Dans un deuxième temps, Brentano, avec son disciple Marty, montre que les jugements thétiques en ce sens généralisé n'épuisent pas la gamme des jugements possibles. Il y a aussi des jugements « catégoriques » qui ont une structure double : ils présupposent l'existence de quelque chose dont ils affirment (ou nient) quelque chose. À nouveau on note une convergence sur ces points entre Brentano et Strawson.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Séminaire - Joëlle Proust : Existe-t-il une sémantique propre à la perception des affordances cognitives ? La piste du placement de traits

Joëlle Proust

CNRS

Résumé

Quand ils sont expérimentalement confrontés à des tâches de discrimination ou de remémoration, les primates non humains et les enfants pré-langagiers s'avèrent capables, avant de répondre, d'évaluer s'ils ont des chances de donner une réponse correcte. Ils peuvent aussi moduler leur décision en fonction des gains pragmatiques attendus. Dans tous ces cas, pourtant, les évaluations sont effectuées en l'absence de toute théorie du fonctionnement mental. Comment se représentent-ils les affordances cognitives et pragmatiques pertinentes pour leur décision ? Une piste de réponse est donnée par la sémantique préconceptuelle par « placement de traits dans l'espace » de Peter Strawson, (1959). Nous proposerons de la compléter par un indicateur d'intensité et un pointeur d'action, et de la généraliser au cas des traits non spatiaux que sont les sentiments métacognitifs.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

02 - La structure des contenus mentaux : Le jugement

Résumé

Dans la tradition aristotélicienne, le contenu d'un jugement fait intervenir deux termes : ce dont on parle (le sujet) et ce qu'on en dit (le prédicat). L'acte consistant à attribuer le prédicat au sujet est ce qui garantit l'unité du contenu. Cette conception soulève deux objections, sur lesquelles on reviendra dans la dernière séance : l'une à trait à la distinction de la force et du contenu ; l'autre a trait à l'existence de jugements « à un seul terme », sur lesquels Brentano, puis Strawson, ont mis l'accent.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Séminaire - Michele Palmira : La première personne mentale : perspectives épistémologiques

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

01 - La structure des contenus mentaux : Contenus de pensée

Résumé

Une pensée, au sens de Descartes et des Cartésiens, c'est un contenu de conscience, quel qu'il soit. Certains contenus de conscience sont « représentatifs » et possèdent un objet auxquels ils se rapportent. Parmi ceux-ci, on distingue ceux dont le contenu représentatif est simple et ceux dont le contenu représentatif est complexe (articulé). Parmi ces derniers, les jugements se distinguent par le fait de pouvoir être évalués comme vrais ou faux. Une pensée, au sens de Frege, est un contenu de jugement.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - The Social World: Foundational Issues - The Pure Commodity Theory of Money

Intervenant(s)

Olivier Massin, université de Neuchâtel

Résumé

"The paper defends the view that money is any continuant used as a medium of exchange, a view dubbed the pure commodity theory of money. By contrast to the standard commodity theory, which equates money with a material commodity which spontaneously ends up being used as a means of exchange, the pure commodity theory does not place any requirement on the origin or materiality of money. I then compare the pure commodity theory with four main rivals. On the credit theory, money is a kind of debt or claim; on the abstract theory, money is a position on a ratio scale. On the property theory, money is some property of an agent, namely the agent's purchasing power. On the institutional theory, money is a system of rules.

I argue that the credit theory and the abstract theory are in fact versions of the pure commodity theory, for claims and positions on ratio scale, properly understood, are continuants used as media of exchange. I argue that the property and the institutional theories are better construed not as theories about money, but as a theory about closely connected phenomena. The property theory is a theory about the purchasing power conferred by money. The institutional theory is a theory about what explains the existence and maintenance of money. One central strand is that there exists animportant category of exchangeable goods, intangible goods, the neglect of which leads to dismiss the commodity theory on poor grounds."

Olivier Massin est agrégé de philosophie et professeur à l'université de Neuchâtel. Ses recherches s'inscrivent dans le cadre de la métaphysique descriptive. Il s'intéresse à l'école brentanienne de philosophie et à des questions telles que : Qu'est-ce qu'une force ? Qu'un mélange ? Qu'un échange économique ? Que la propriété ? Qu'une montagne ? Que le toucher ? Qu'un désir ? Qu'une valeur ? Que le plaisir ? Que le continu ? Que l'optimisme ? Que la richesse ? Qu'un effort ? Que la solidité ? Que l'optimisme ? Que l'argent ? Qu'une fondue ?

Ce colloque international se tient en prélude à la soutenance de thèse de Maryam Ebrahimi Dinani, assistante de recherche du Pr Recanati. Il réunit deux des membres du jury (Kathrin Koslicki, de l'Université de Neuchâtel, et Manuel Garcia-Carpintero, de l'Université de Barcelone) et deux invités (Indrek Reiland, de l'Université de Vienne, et Olivier Massin, de l'Université de Neuchâtel), sous la présidence de Kevin Mulligan, de l'Université de Genève.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - The Social World: Foundational Issues - On the Mood for Fiction

Intervenant(s)

Manuel Garcia-Carpintero, université de Barcelone

Résumé

How should we think of the utterances that convey (literary) fictions? Searle (1974/5) (and before him MacDonald (1954), with better arguments) influentially argues that they are (non-deceptive) mere pretense – the simulation of acts like assertions or questions. They don't constitute sui generis, dedicated representational practices of a specific kind, fictionalizing, on a par with assertions or questions. This has been the standard view in analytic philosophy until the 1990s, casually endorsed already by Frege, and then by many others like Austin, Kripke and van Inwagen. Even though authors including Alward (2009), Predelli (2019, 2020), and Recanati (2021) still endorse the view, Walton (1990) and others provide in my view decisive objections (cf. in particular de Gaynesford 2009), mostly predicated on its lack of explanatory power for different aspects of fictionality that good theories should and can provide. Walton himself also rejects views of the kind MacDonald and Searle question, which take fictionalizing to be a sui generis speech act, but his arguments are uncompelling; Currie (1990) nicely articulated one such account inside a Gricean framework, showing its explanatory power. Recently other writers have argued that a more conventionalist, Austinian framework provides better accounts, including García-Carpintero (2013), Abell (2020) and Bergman & Franzén (2022). While following Currie I suggested classifying speech acts of fictionalizing as directives, the latter authors defend classifying them as declarations – like giving out players, naming ships or sentencing offenders. In my paper I'll question the declaration view, but I'll also explore another alternative to the directive account, by considering whether fictionalizings are a variety of constative act, along lines that Predelli (1997), Recanati (2000), and Reimer (2005) have theorized.

Manuel García-Carpintero a obtenu son doctorat à l'université de Barcelone, où il enseigne depuis. Il travaille dans le domaine de la philosophie du langage et de l'esprit, ainsi que sur des questions épistémologiques et métaphysiques connexes. Il termine actuellement un livre sous contrat avec Oxford University Press sur la nature des actes de langage en général et de l'assertion en particulier, intitulé Tell Me What You Know.

Ce colloque international se tient en prélude à la soutenance de thèse de Maryam Ebrahimi Dinani, assistante de recherche du Pr Recanati. Il réunit deux des membres du jury (Kathrin Koslicki, de l'Université de Neuchâtel, et Manuel Garcia-Carpintero, de l'Université de Barcelone) et deux invités (Indrek Reiland, de l'Université de Vienne, et Olivier Massin, de l'Université de Neuchâtel), sous la présidence de Kevin Mulligan, de l'Université de Genève.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - The Social World: Foundational Issues - Artifact Kinds, Functions, and Capacities

Intervenant(s)

Kathrin Koslicki, université de Neuchâtel

Résumé

In the case of some artifacts, the connection between the kind to which the artifact belongs, its function, and its capacities appears to be quite straightfoward. For example, a well-functioning can-opener belongs to the artifact-kind, can-opener, its function is to open cans, and being able to open cans is also among its capacities. This seemingly straightforward connection between artifact kinds, functions, and capacities, however, does not always obtain. A malfunctioning can-opener, for example, still belongs to the kind, can-opener, and can be said to have the function of opening cans, even though, in its current state, it seems to lack the corresponding capacity to open cans. In addition, while each artifact of course has many capacities, only some of these capacities are correlated with an artifact's function or its kind-membership. For example, the mere fact that an anvil can be used as a doorstop does not bring it about that the kind, anvil, is regarded as a subspecies of the kind, doorstop, or that anvils are taken to have the same function as doorstops. In this talk, I explore different ways of resolving such potential misalignments between artifact kinds, functions, and capacities.

Kathrin Koslicki

Kathrin Koslicki est professeure de philosophie théorique à l'Université de Neuchâtel. Pr Koslicki est originaire de Munich, en Allemagne, et a déménagé aux États-Unis pour obtenir son BA en philosophie à la SUNY Stony Brook en 1990 et son doctorat au MIT en 1995. Avant de retourner en Europe en 2020 pour rejoindre l'Institut de philosophie de l'Université de Neuchâtel, elle a occupé des postes de professeure dans de nombreuses régions des États-Unis et du Canada. Plus récemment, elle était titulaire de la chaire de recherche du Canada de niveau 1 en épistémologie et métaphysique à l'Université de l'Alberta.

Les intérêts de recherche de la Pr Koslicki en philosophie se situent principalement dans les domaines de la métaphysique, la philosophie du langage et la philosophie grecque ancienne, en particulier Aristote. Dans ses deux livres (The Structure of Objects, Oxford University Press, 2008 ; et Form, Matter, Substance, Oxford University Press, 2018), elle défend une analyse néo-aristotélicienne d'objets particuliers concrets en tant que composés de matière (hulē) et de forme (morphē).

Ce colloque international se tient en prélude à la soutenance de thèse de Maryam Ebrahimi Dinani, assistante de recherche du Pr Recanati. Il réunit deux des membres du jury (Kathrin Koslicki, de l'Université de Neuchâtel, et Manuel Garcia-Carpintero, de l'Université de Barcelone) et deux invités (Indrek Reiland, de l'Université de Vienne, et Olivier Massin, de l'Université de Neuchâtel), sous la présidence de Kevin Mulligan, de l'Université de Genève.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2023-2024

Colloque - The Social World: Foundational Issues - What Is It to Accept a Rule?

Intervenant(s)

Indrek Reiland, université de Vienne

Résumé

Regulative rules like social and legal rules and constitutive rules of games and language are in force contingently, and due to human activity. On standard views like Reinach's or Hart's, for rules to be in force is either for a legislative authority to have enacted them or for people to accept them. But what kind of attitude is acceptance of a rule? In this talk I will start working towards an answer to this question by discussing constraints on possible answers and the merits and shortcomings of available views.

Indrek Reiland est titulaire d'une bourse postdoctorale Lise Meitner, à l'université de Vienne. Il a reçu son doctorat de l'université de Californie du Sud. Il est spécialisé dans le domaine de la philosophie du langage et de l'esprit et travaille sur la nature des règles sociales et le rôle qu'elles jouent dans la constitution des langues publiques. Ses travaux ont été publiés, entre autres, dans Analysis, Erkenntnis, Mind & Language, Philosophical Studies, Philosophy and Phenomenological Research et Synthese.

Ce colloque international se tient en prélude à la soutenance de thèse de Maryam Ebrahimi Dinani, assistante de recherche du Pr Recanati. Il réunit deux des membres du jury (Kathrin Koslicki, de l'Université de Neuchâtel, et Manuel Garcia-Carpintero, de l'Université de Barcelone) et deux invités (Indrek Reiland, de l'Université de Vienne, et Olivier Massin, de l'Université de Neuchâtel), sous la présidence de Kevin Mulligan, de l'Université de Genève.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Intervenant

Ernesto Perini-Santos, Université Fédérale du Minas Gerais, Brésil

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Conférencier invité - Hans Kamp : MSDRT and the Semantics of Fiction. More Philosophical Puzzles about Fictional and Other Empty and Non-empty Names

Professor of Formal Logics and Philosophy of Language, Institute for Natural Language Processing (IMS), University of Stuttgart

Much that we want to say to others, or express for the clarification of our own minds, is better said in several sentences than in a single one. There is too much we want to say that can be comfortably expressed in a single sentence; such a sentence would be far too long to be readily understood and often also too long even for us to produce without losing track of its grammar. Our languages are well-equipped for such multi-sentence communications of complex thoughts, with rules for how what is contributed by the next sentence must be integrated into the content obtained from the preceding sentences. Here is one illustration:

(1) Fred has bought his daughter a donkey. She doesn't like it much.

The two sentences of (1) are related in more ways than one. Among these are the connections established by the pronouns she and it with their antecedents his daughter and a donkey. Because of these connections, the two sentences together express the single proposition that there is a donkey that Fred has bought for his daughter and that his daughter doesn't much like. One important task for the linguist is to understand how sentence-connecting devices like pronouns work. The framework of DRT ("Discourse Representation Theory", Kamp (1981,a,b)) was set up to study such devices.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Intervenant

Frédérique de Vignemont, Institut Jean-Nicod, CNRS-ENS-EHESS

Prévoir son futur

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Conférencier invité - Hans Kamp : MSDRT as the Foundation of a General Communication-Theoretic Approach to Natural Language Semantics. An Account of the Use and Meaning of Referring and Non-referring Proper Names and Other Noun Phrases

Professor of Formal Logics and Philosophy of Language, Institute for Natural Language Processing (IMS), University of Stuttgart

Much that we want to say to others, or express for the clarification of our own minds, is better said in several sentences than in a single one. There is too much we want to say that can be comfortably expressed in a single sentence; such a sentence would be far too long to be readily understood and often also too long even for us to produce without losing track of its grammar. Our languages are well-equipped for such multi-sentence communications of complex thoughts, with rules for how what is contributed by the next sentence must be integrated into the content obtained from the preceding sentences. Here is one illustration:

(1) Fred has bought his daughter a donkey. She doesn't like it much.

The two sentences of (1) are related in more ways than one. Among these are the connections established by the pronouns she and it with their antecedents his daughter and a donkey. Because of these connections, the two sentences together express the single proposition that there is a donkey that Fred has bought for his daughter and that his daughter doesn't much like. One important task for the linguist is to understand how sentence-connecting devices like pronouns work. The framework of DRT ("Discourse Representation Theory", Kamp (1981,a,b)) was set up to study such devices.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Intervenant

Jocelyn Benoist, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

La fiction au-delà de la mimésis

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Conférencier invité - Hans Kamp : MSDRT: a Semantics for Attributions of Multiple Attitudes with Referential Dependencies: Format, Logical Form Construction, Model Theory

Professor of Formal Logics and Philosophy of Language, Institute for Natural Language Processing (IMS), University of Stuttgart

Much that we want to say to others, or express for the clarification of our own minds, is better said in several sentences than in a single one. There is too much we want to say that can be comfortably expressed in a single sentence; such a sentence would be far too long to be readily understood and often also too long even for us to produce without losing track of its grammar. Our languages are well-equipped for such multi-sentence communications of complex thoughts, with rules for how what is contributed by the next sentence must be integrated into the content obtained from the preceding sentences. Here is one illustration:

(1) Fred has bought his daughter a donkey. She doesn't like it much.

The two sentences of (1) are related in more ways than one. Among these are the connections established by the pronouns she and it with their antecedents his daughter and a donkey. Because of these connections, the two sentences together express the single proposition that there is a donkey that Fred has bought for his daughter and that his daughter doesn't much like. One important task for the linguist is to understand how sentence-connecting devices like pronouns work. The framework of DRT ("Discourse Representation Theory", Kamp (1981,a,b)) was set up to study such devices.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Intervenant

Jean-Baptiste Rauzy, Sorbonne Université

Proposition, croyance et assertion. Le débat Leibniz-Spinoza et les avantages de la position leibnizienne

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Conférencier invité - Hans Kamp : Referential Dependence in Language and Mind

Professor of Formal Logics and Philosophy of Language, Institute for Natural Language Processing (IMS), University of Stuttgart

Much that we want to say to others, or express for the clarification of our own minds, is better said in several sentences than in a single one. There is too much we want to say that can be comfortably expressed in a single sentence; such a sentence would be far too long to be readily understood and often also too long even for us to produce without losing track of its grammar. Our languages are well-equipped for such multi-sentence communications of complex thoughts, with rules for how what is contributed by the next sentence must be integrated into the content obtained from the preceding sentences. Here is one illustration:

(1) Fred has bought his daughter a donkey. She doesn't like it much.

The two sentences of (1) are related in more ways than one. Among these are the connections established by the pronouns she and it with their antecedents his daughter and a donkey. Because of these connections, the two sentences together express the single proposition that there is a donkey that Fred has bought for his daughter and that his daughter doesn't much like. One important task for the linguist is to understand how sentence-connecting devices like pronouns work. The framework of DRT ("Discourse Representation Theory", Kamp (1981,a,b)) was set up to study such devices.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Intervenante

Isidora Stojanovic, Institut Jean-Nicod, CNRS-ENS-EHESS

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Intervenant(s)

Anna Giustina, Université de Liège, Belgique

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2022-2023

La première personne

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2021-2022

Fiction, simulation, faire comme si

L'intérêt de la philosophie contemporaine pour la fiction va bien au-delà de l'esthétique et des sous-disciplines philosophiques qui prennent l'art pour objet. La fiction nous parle de choses (ou de personnes) qui n'existent pas. Comment cela est-il possible ? Le fait d'en parler ou d'y penser ne confère-t-il pas à ces choses ou à ces personnes une existence minimale ? Puisque Superman est, comme chacun sait, doté de super-pouvoirs et qu'il peut voler dans les airs, ne s'ensuit-il pas (en vertu de la règle logique dite de « généralisation existentielle ») qu'il y a un individu qui peut voler dans les airs ? Mais que signifie ce « il y a », étant donné que Superman n'existe pas ? Ces questions, présentes depuis l'origine de la philosophie, mobilisent les logiciens, les philosophes du langage et les métaphysiciens.

Beaucoup, depuis les travaux pionniers de Kendall Walton, voient la fiction comme une forme de simulation en continuité avec les jeux de faire-semblant des enfants. Lorsque l'acteur jouant le rôle de Hamlet emploie le nom propre « Horatio », il fait comme s'il y avait un individu nommé « Horatio » auquel il (ou, plus exactement, le personnage qu'il incarne) faisait référence en employant ce nom. De la même façon, Flaubert, lorsqu'il emploie le nom « Emma Bovary », fait comme s'il y avait, portant ce nom, une personne réelle dont le récit rapporte les faits et gestes. Ceux qui lisent le récit font de même — ils exercent leur imagination. Cette conception offre l'avantage d'être en prise directe avec les recherches des psychologues et des philosophes de l'esprit autour de ce qu'on appelle la théorie de la simulation.

Les psychologues postulent une faculté spécifique qu'ils appellent « théorie de l'esprit » et qui nous permet notamment de nous représenter les états mentaux d'autrui (leurs intentions, leurs désirs et leurs croyances) et d'interpréter leur comportement à la lumière de ces états mentaux supposés. Parmi les théories mises en avant pour analyser cette faculté spécifique, la théorie dite de la simulation la fait reposer sur une aptitude plus fondamentale à se décentrer et à se projeter dans une situation imaginaire. Or c'est dans la pratique de la fiction que cette aptitude fondamentale à la simulation se manifeste de façon paradigmatique.

Dans la communication linguistique ordinaire, le locuteur dit quelque chose et l'auditeur, s'il juge son interlocuteur digne de foi, croit ce qu'on lui dit et intègre l'information à sa base de données. Dans la communication fictionnelle (celle, par exemple, qui s'établit entre l'auteur et le lecteur au moyen du texte de fiction), le destinataire fait comme si un interlocuteur digne de foi lui communiquait des informations, et il enregistre celles-ci dans un compartiment mental séparé où il bâtit une représentation complexe de l'univers fictionnel qu'on lui dépeint. Alors que la représentation du monde perpétuellement mise à jour par notre cerveau guide notre comportement, la représentation de l'univers fictionnel n'a pas d'impact sur le comportement : elle est déconnectée, séparée de la représentation du monde que nous utilisons comme base de données pour agir. Cette déconnexion nous permet de ne pas confondre la fiction et la réalité.

Ce phénomène de compartimentation va au-delà de la fiction entendue au sens étroit. La supposition est une opération intellectuelle qui fonctionne de la même façon. Lorsque vous supposez quelque chose, vous faites comme si vous admettiez cette chose, et vous en tirez les conséquences. Ces conséquences sont déduites de façon hypothétique. La déduction en question simule la déduction que vous feriez effectivement, ou pourriez faire, si vous acceptiez réellement la prémisse initiale (correspondant à la supposition). On fait comme si la prémisse était vraie, afin de voir ce qui s'ensuit, mais la conséquence n'est pas intégrée à la représentation primaire, pas plus que la prémisse initiale ne l'est.

Tout cela suggère qu'outre la représentation du monde qui joue le rôle de représentation primaire, celle qui guide l'action et que nous mettons à jour en permanence, nous avons la capacité de déployer, de façon temporaire (comme dans la supposition) ou permanente (comme dans notre représentation de l'univers de Sherlock Holmes), des représentations secondaires qui fonctionnent de la même façon et utilisent les mêmes ressources cognitives mais sont déconnectées de la représentation primaire qui est directement en lien avec la motivation et l'action.

Pour rendre compte de cette déconnexion des représentations secondaires, certains auteurs postulent un espace de travail séparé où on peut simuler les états mentaux ordinaires du premier niveau. Les états et actes mentaux de premier niveau que l'on peut simuler ainsi ne se réduisent pas aux états de connaissance. Lorsque vous voyez un monstre s'approcher sur l'écran de cinéma, vous avez un petit peu peur, mais vous ne vous enfuyez pas, parce que vous savez que c'est du cinéma. Votre état émotionnel est une version atténuée et déconnectée, c'est-à-dire sans effet sur le comportement, de la peur du monstre que vous ressentiriez si vous ne saviez pas que c'est du cinéma.

Cette aptitude à « recréer » les états mentaux de premier niveau dans un espace de travail séparé et déconnecté nous permet de nous mettre à la place d'autrui afin de comprendre ou d'anticiper son comportement, mais aussi d'envisager et d'explorer des possibilités notamment en planifiant notre comportement futur. On parle d'imagination pour tous les états ou actes mentaux déconnectés de la représentation primaire, c'est-à-dire les états mentaux qui se rapportent non au monde réel (celui dans lequel nous évoluons) mais à des mondes virtuels — ce que les philosophes appellent, depuis Leibniz, des « mondes possibles ». Lorsqu'on se représente le futur , notamment lorsqu'il s'agit de faire des plans ou d'anticiper, on considère différentes possibilités, correspondant à autant de mondes virtuels. Mais l'imagination peut aussi être tournée vers le passé, comme lorsqu'on regrette ce qui a eu lieu ou lorsqu'on s'en réjouit. Dans ce cas on compare la réalité avec d'autres mondes possibles. La simulation joue ainsi un rôle essentiel dans la vie mentale, et l'étude de la fiction en fournit un observatoire privilégié.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2021-2022

Fiction, simulation, faire comme si

L'intérêt de la philosophie contemporaine pour la fiction va bien au-delà de l'esthétique et des sous-disciplines philosophiques qui prennent l'art pour objet. La fiction nous parle de choses (ou de personnes) qui n'existent pas. Comment cela est-il possible ? Le fait d'en parler ou d'y penser ne confère-t-il pas à ces choses ou à ces personnes une existence minimale ? Puisque Superman est, comme chacun sait, doté de super-pouvoirs et qu'il peut voler dans les airs, ne s'ensuit-il pas (en vertu de la règle logique dite de « généralisation existentielle ») qu'il y a un individu qui peut voler dans les airs ? Mais que signifie ce « il y a », étant donné que Superman n'existe pas ? Ces questions, présentes depuis l'origine de la philosophie, mobilisent les logiciens, les philosophes du langage et les métaphysiciens.

Beaucoup, depuis les travaux pionniers de Kendall Walton, voient la fiction comme une forme de simulation en continuité avec les jeux de faire-semblant des enfants. Lorsque l'acteur jouant le rôle de Hamlet emploie le nom propre « Horatio », il fait comme s'il y avait un individu nommé « Horatio » auquel il (ou, plus exactement, le personnage qu'il incarne) faisait référence en employant ce nom. De la même façon, Flaubert, lorsqu'il emploie le nom « Emma Bovary », fait comme s'il y avait, portant ce nom, une personne réelle dont le récit rapporte les faits et gestes. Ceux qui lisent le récit font de même — ils exercent leur imagination. Cette conception offre l'avantage d'être en prise directe avec les recherches des psychologues et des philosophes de l'esprit autour de ce qu'on appelle la théorie de la simulation.

Les psychologues postulent une faculté spécifique qu'ils appellent « théorie de l'esprit » et qui nous permet notamment de nous représenter les états mentaux d'autrui (leurs intentions, leurs désirs et leurs croyances) et d'interpréter leur comportement à la lumière de ces états mentaux supposés. Parmi les théories mises en avant pour analyser cette faculté spécifique, la théorie dite de la simulation la fait reposer sur une aptitude plus fondamentale à se décentrer et à se projeter dans une situation imaginaire. Or c'est dans la pratique de la fiction que cette aptitude fondamentale à la simulation se manifeste de façon paradigmatique.

Dans la communication linguistique ordinaire, le locuteur dit quelque chose et l'auditeur, s'il juge son interlocuteur digne de foi, croit ce qu'on lui dit et intègre l'information à sa base de données. Dans la communication fictionnelle (celle, par exemple, qui s'établit entre l'auteur et le lecteur au moyen du texte de fiction), le destinataire fait comme si un interlocuteur digne de foi lui communiquait des informations, et il enregistre celles-ci dans un compartiment mental séparé où il bâtit une représentation complexe de l'univers fictionnel qu'on lui dépeint. Alors que la représentation du monde perpétuellement mise à jour par notre cerveau guide notre comportement, la représentation de l'univers fictionnel n'a pas d'impact sur le comportement : elle est déconnectée, séparée de la représentation du monde que nous utilisons comme base de données pour agir. Cette déconnexion nous permet de ne pas confondre la fiction et la réalité.

Ce phénomène de compartimentation va au-delà de la fiction entendue au sens étroit. La supposition est une opération intellectuelle qui fonctionne de la même façon. Lorsque vous supposez quelque chose, vous faites comme si vous admettiez cette chose, et vous en tirez les conséquences. Ces conséquences sont déduites de façon hypothétique. La déduction en question simule la déduction que vous feriez effectivement, ou pourriez faire, si vous acceptiez réellement la prémisse initiale (correspondant à la supposition). On fait comme si la prémisse était vraie, afin de voir ce qui s'ensuit, mais la conséquence n'est pas intégrée à la représentation primaire, pas plus que la prémisse initiale ne l'est.

Tout cela suggère qu'outre la représentation du monde qui joue le rôle de représentation primaire, celle qui guide l'action et que nous mettons à jour en permanence, nous avons la capacité de déployer, de façon temporaire (comme dans la supposition) ou permanente (comme dans notre représentation de l'univers de Sherlock Holmes), des représentations secondaires qui fonctionnent de la même façon et utilisent les mêmes ressources cognitives mais sont déconnectées de la représentation primaire qui est directement en lien avec la motivation et l'action.

Pour rendre compte de cette déconnexion des représentations secondaires, certains auteurs postulent un espace de travail séparé où on peut simuler les états mentaux ordinaires du premier niveau. Les états et actes mentaux de premier niveau que l'on peut simuler ainsi ne se réduisent pas aux états de connaissance. Lorsque vous voyez un monstre s'approcher sur l'écran de cinéma, vous avez un petit peu peur, mais vous ne vous enfuyez pas, parce que vous savez que c'est du cinéma. Votre état émotionnel est une version atténuée et déconnectée, c'est-à-dire sans effet sur le comportement, de la peur du monstre que vous ressentiriez si vous ne saviez pas que c'est du cinéma.

Cette aptitude à « recréer » les états mentaux de premier niveau dans un espace de travail séparé et déconnecté nous permet de nous mettre à la place d'autrui afin de comprendre ou d'anticiper son comportement, mais aussi d'envisager et d'explorer des possibilités notamment en planifiant notre comportement futur. On parle d'imagination pour tous les états ou actes mentaux déconnectés de la représentation primaire, c'est-à-dire les états mentaux qui se rapportent non au monde réel (celui dans lequel nous évoluons) mais à des mondes virtuels — ce que les philosophes appellent, depuis Leibniz, des « mondes possibles ». Lorsqu'on se représente le futur , notamment lorsqu'il s'agit de faire des plans ou d'anticiper, on considère différentes possibilités, correspondant à autant de mondes virtuels. Mais l'imagination peut aussi être tournée vers le passé, comme lorsqu'on regrette ce qui a eu lieu ou lorsqu'on s'en réjouit. Dans ce cas on compare la réalité avec d'autres mondes possibles. La simulation joue ainsi un rôle essentiel dans la vie mentale, et l'étude de la fiction en fournit un observatoire privilégié.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2021-2022

Fiction, simulation, faire comme si

L'intérêt de la philosophie contemporaine pour la fiction va bien au-delà de l'esthétique et des sous-disciplines philosophiques qui prennent l'art pour objet. La fiction nous parle de choses (ou de personnes) qui n'existent pas. Comment cela est-il possible ? Le fait d'en parler ou d'y penser ne confère-t-il pas à ces choses ou à ces personnes une existence minimale ? Puisque Superman est, comme chacun sait, doté de super-pouvoirs et qu'il peut voler dans les airs, ne s'ensuit-il pas (en vertu de la règle logique dite de « généralisation existentielle ») qu'il y a un individu qui peut voler dans les airs ? Mais que signifie ce « il y a », étant donné que Superman n'existe pas ? Ces questions, présentes depuis l'origine de la philosophie, mobilisent les logiciens, les philosophes du langage et les métaphysiciens.

Beaucoup, depuis les travaux pionniers de Kendall Walton, voient la fiction comme une forme de simulation en continuité avec les jeux de faire-semblant des enfants. Lorsque l'acteur jouant le rôle de Hamlet emploie le nom propre « Horatio », il fait comme s'il y avait un individu nommé « Horatio » auquel il (ou, plus exactement, le personnage qu'il incarne) faisait référence en employant ce nom. De la même façon, Flaubert, lorsqu'il emploie le nom « Emma Bovary », fait comme s'il y avait, portant ce nom, une personne réelle dont le récit rapporte les faits et gestes. Ceux qui lisent le récit font de même — ils exercent leur imagination. Cette conception offre l'avantage d'être en prise directe avec les recherches des psychologues et des philosophes de l'esprit autour de ce qu'on appelle la théorie de la simulation.

Les psychologues postulent une faculté spécifique qu'ils appellent « théorie de l'esprit » et qui nous permet notamment de nous représenter les états mentaux d'autrui (leurs intentions, leurs désirs et leurs croyances) et d'interpréter leur comportement à la lumière de ces états mentaux supposés. Parmi les théories mises en avant pour analyser cette faculté spécifique, la théorie dite de la simulation la fait reposer sur une aptitude plus fondamentale à se décentrer et à se projeter dans une situation imaginaire. Or c'est dans la pratique de la fiction que cette aptitude fondamentale à la simulation se manifeste de façon paradigmatique.

Dans la communication linguistique ordinaire, le locuteur dit quelque chose et l'auditeur, s'il juge son interlocuteur digne de foi, croit ce qu'on lui dit et intègre l'information à sa base de données. Dans la communication fictionnelle (celle, par exemple, qui s'établit entre l'auteur et le lecteur au moyen du texte de fiction), le destinataire fait comme si un interlocuteur digne de foi lui communiquait des informations, et il enregistre celles-ci dans un compartiment mental séparé où il bâtit une représentation complexe de l'univers fictionnel qu'on lui dépeint. Alors que la représentation du monde perpétuellement mise à jour par notre cerveau guide notre comportement, la représentation de l'univers fictionnel n'a pas d'impact sur le comportement : elle est déconnectée, séparée de la représentation du monde que nous utilisons comme base de données pour agir. Cette déconnexion nous permet de ne pas confondre la fiction et la réalité.

Ce phénomène de compartimentation va au-delà de la fiction entendue au sens étroit. La supposition est une opération intellectuelle qui fonctionne de la même façon. Lorsque vous supposez quelque chose, vous faites comme si vous admettiez cette chose, et vous en tirez les conséquences. Ces conséquences sont déduites de façon hypothétique. La déduction en question simule la déduction que vous feriez effectivement, ou pourriez faire, si vous acceptiez réellement la prémisse initiale (correspondant à la supposition). On fait comme si la prémisse était vraie, afin de voir ce qui s'ensuit, mais la conséquence n'est pas intégrée à la représentation primaire, pas plus que la prémisse initiale ne l'est.

Tout cela suggère qu'outre la représentation du monde qui joue le rôle de représentation primaire, celle qui guide l'action et que nous mettons à jour en permanence, nous avons la capacité de déployer, de façon temporaire (comme dans la supposition) ou permanente (comme dans notre représentation de l'univers de Sherlock Holmes), des représentations secondaires qui fonctionnent de la même façon et utilisent les mêmes ressources cognitives mais sont déconnectées de la représentation primaire qui est directement en lien avec la motivation et l'action.

Pour rendre compte de cette déconnexion des représentations secondaires, certains auteurs postulent un espace de travail séparé où on peut simuler les états mentaux ordinaires du premier niveau. Les états et actes mentaux de premier niveau que l'on peut simuler ainsi ne se réduisent pas aux états de connaissance. Lorsque vous voyez un monstre s'approcher sur l'écran de cinéma, vous avez un petit peu peur, mais vous ne vous enfuyez pas, parce que vous savez que c'est du cinéma. Votre état émotionnel est une version atténuée et déconnectée, c'est-à-dire sans effet sur le comportement, de la peur du monstre que vous ressentiriez si vous ne saviez pas que c'est du cinéma.

Cette aptitude à « recréer » les états mentaux de premier niveau dans un espace de travail séparé et déconnecté nous permet de nous mettre à la place d'autrui afin de comprendre ou d'anticiper son comportement, mais aussi d'envisager et d'explorer des possibilités notamment en planifiant notre comportement futur. On parle d'imagination pour tous les états ou actes mentaux déconnectés de la représentation primaire, c'est-à-dire les états mentaux qui se rapportent non au monde réel (celui dans lequel nous évoluons) mais à des mondes virtuels — ce que les philosophes appellent, depuis Leibniz, des « mondes possibles ». Lorsqu'on se représente le futur , notamment lorsqu'il s'agit de faire des plans ou d'anticiper, on considère différentes possibilités, correspondant à autant de mondes virtuels. Mais l'imagination peut aussi être tournée vers le passé, comme lorsqu'on regrette ce qui a eu lieu ou lorsqu'on s'en réjouit. Dans ce cas on compare la réalité avec d'autres mondes possibles. La simulation joue ainsi un rôle essentiel dans la vie mentale, et l'étude de la fiction en fournit un observatoire privilégié.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2021-2022

Fiction, simulation, faire comme si

L'intérêt de la philosophie contemporaine pour la fiction va bien au-delà de l'esthétique et des sous-disciplines philosophiques qui prennent l'art pour objet. La fiction nous parle de choses (ou de personnes) qui n'existent pas. Comment cela est-il possible ? Le fait d'en parler ou d'y penser ne confère-t-il pas à ces choses ou à ces personnes une existence minimale ? Puisque Superman est, comme chacun sait, doté de super-pouvoirs et qu'il peut voler dans les airs, ne s'ensuit-il pas (en vertu de la règle logique dite de « généralisation existentielle ») qu'il y a un individu qui peut voler dans les airs ? Mais que signifie ce « il y a », étant donné que Superman n'existe pas ? Ces questions, présentes depuis l'origine de la philosophie, mobilisent les logiciens, les philosophes du langage et les métaphysiciens.

Beaucoup, depuis les travaux pionniers de Kendall Walton, voient la fiction comme une forme de simulation en continuité avec les jeux de faire-semblant des enfants. Lorsque l'acteur jouant le rôle de Hamlet emploie le nom propre « Horatio », il fait comme s'il y avait un individu nommé « Horatio » auquel il (ou, plus exactement, le personnage qu'il incarne) faisait référence en employant ce nom. De la même façon, Flaubert, lorsqu'il emploie le nom « Emma Bovary », fait comme s'il y avait, portant ce nom, une personne réelle dont le récit rapporte les faits et gestes. Ceux qui lisent le récit font de même — ils exercent leur imagination. Cette conception offre l'avantage d'être en prise directe avec les recherches des psychologues et des philosophes de l'esprit autour de ce qu'on appelle la théorie de la simulation.

Les psychologues postulent une faculté spécifique qu'ils appellent « théorie de l'esprit » et qui nous permet notamment de nous représenter les états mentaux d'autrui (leurs intentions, leurs désirs et leurs croyances) et d'interpréter leur comportement à la lumière de ces états mentaux supposés. Parmi les théories mises en avant pour analyser cette faculté spécifique, la théorie dite de la simulation la fait reposer sur une aptitude plus fondamentale à se décentrer et à se projeter dans une situation imaginaire. Or c'est dans la pratique de la fiction que cette aptitude fondamentale à la simulation se manifeste de façon paradigmatique.

Dans la communication linguistique ordinaire, le locuteur dit quelque chose et l'auditeur, s'il juge son interlocuteur digne de foi, croit ce qu'on lui dit et intègre l'information à sa base de données. Dans la communication fictionnelle (celle, par exemple, qui s'établit entre l'auteur et le lecteur au moyen du texte de fiction), le destinataire fait comme si un interlocuteur digne de foi lui communiquait des informations, et il enregistre celles-ci dans un compartiment mental séparé où il bâtit une représentation complexe de l'univers fictionnel qu'on lui dépeint. Alors que la représentation du monde perpétuellement mise à jour par notre cerveau guide notre comportement, la représentation de l'univers fictionnel n'a pas d'impact sur le comportement : elle est déconnectée, séparée de la représentation du monde que nous utilisons comme base de données pour agir. Cette déconnexion nous permet de ne pas confondre la fiction et la réalité.

Ce phénomène de compartimentation va au-delà de la fiction entendue au sens étroit. La supposition est une opération intellectuelle qui fonctionne de la même façon. Lorsque vous supposez quelque chose, vous faites comme si vous admettiez cette chose, et vous en tirez les conséquences. Ces conséquences sont déduites de façon hypothétique. La déduction en question simule la déduction que vous feriez effectivement, ou pourriez faire, si vous acceptiez réellement la prémisse initiale (correspondant à la supposition). On fait comme si la prémisse était vraie, afin de voir ce qui s'ensuit, mais la conséquence n'est pas intégrée à la représentation primaire, pas plus que la prémisse initiale ne l'est.

Tout cela suggère qu'outre la représentation du monde qui joue le rôle de représentation primaire, celle qui guide l'action et que nous mettons à jour en permanence, nous avons la capacité de déployer, de façon temporaire (comme dans la supposition) ou permanente (comme dans notre représentation de l'univers de Sherlock Holmes), des représentations secondaires qui fonctionnent de la même façon et utilisent les mêmes ressources cognitives mais sont déconnectées de la représentation primaire qui est directement en lien avec la motivation et l'action.

Pour rendre compte de cette déconnexion des représentations secondaires, certains auteurs postulent un espace de travail séparé où on peut simuler les états mentaux ordinaires du premier niveau. Les états et actes mentaux de premier niveau que l'on peut simuler ainsi ne se réduisent pas aux états de connaissance. Lorsque vous voyez un monstre s'approcher sur l'écran de cinéma, vous avez un petit peu peur, mais vous ne vous enfuyez pas, parce que vous savez que c'est du cinéma. Votre état émotionnel est une version atténuée et déconnectée, c'est-à-dire sans effet sur le comportement, de la peur du monstre que vous ressentiriez si vous ne saviez pas que c'est du cinéma.

Cette aptitude à « recréer » les états mentaux de premier niveau dans un espace de travail séparé et déconnecté nous permet de nous mettre à la place d'autrui afin de comprendre ou d'anticiper son comportement, mais aussi d'envisager et d'explorer des possibilités notamment en planifiant notre comportement futur. On parle d'imagination pour tous les états ou actes mentaux déconnectés de la représentation primaire, c'est-à-dire les états mentaux qui se rapportent non au monde réel (celui dans lequel nous évoluons) mais à des mondes virtuels — ce que les philosophes appellent, depuis Leibniz, des « mondes possibles ». Lorsqu'on se représente le futur , notamment lorsqu'il s'agit de faire des plans ou d'anticiper, on considère différentes possibilités, correspondant à autant de mondes virtuels. Mais l'imagination peut aussi être tournée vers le passé, comme lorsqu'on regrette ce qui a eu lieu ou lorsqu'on s'en réjouit. Dans ce cas on compare la réalité avec d'autres mondes possibles. La simulation joue ainsi un rôle essentiel dans la vie mentale, et l'étude de la fiction en fournit un observatoire privilégié.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2021-2022

Fiction, simulation, faire comme si

L'intérêt de la philosophie contemporaine pour la fiction va bien au-delà de l'esthétique et des sous-disciplines philosophiques qui prennent l'art pour objet. La fiction nous parle de choses (ou de personnes) qui n'existent pas. Comment cela est-il possible ? Le fait d'en parler ou d'y penser ne confère-t-il pas à ces choses ou à ces personnes une existence minimale ? Puisque Superman est, comme chacun sait, doté de super-pouvoirs et qu'il peut voler dans les airs, ne s'ensuit-il pas (en vertu de la règle logique dite de « généralisation existentielle ») qu'il y a un individu qui peut voler dans les airs ? Mais que signifie ce « il y a », étant donné que Superman n'existe pas ? Ces questions, présentes depuis l'origine de la philosophie, mobilisent les logiciens, les philosophes du langage et les métaphysiciens.

Beaucoup, depuis les travaux pionniers de Kendall Walton, voient la fiction comme une forme de simulation en continuité avec les jeux de faire-semblant des enfants. Lorsque l'acteur jouant le rôle de Hamlet emploie le nom propre « Horatio », il fait comme s'il y avait un individu nommé « Horatio » auquel il (ou, plus exactement, le personnage qu'il incarne) faisait référence en employant ce nom. De la même façon, Flaubert, lorsqu'il emploie le nom « Emma Bovary », fait comme s'il y avait, portant ce nom, une personne réelle dont le récit rapporte les faits et gestes. Ceux qui lisent le récit font de même — ils exercent leur imagination. Cette conception offre l'avantage d'être en prise directe avec les recherches des psychologues et des philosophes de l'esprit autour de ce qu'on appelle la théorie de la simulation.

Les psychologues postulent une faculté spécifique qu'ils appellent « théorie de l'esprit » et qui nous permet notamment de nous représenter les états mentaux d'autrui (leurs intentions, leurs désirs et leurs croyances) et d'interpréter leur comportement à la lumière de ces états mentaux supposés. Parmi les théories mises en avant pour analyser cette faculté spécifique, la théorie dite de la simulation la fait reposer sur une aptitude plus fondamentale à se décentrer et à se projeter dans une situation imaginaire. Or c'est dans la pratique de la fiction que cette aptitude fondamentale à la simulation se manifeste de façon paradigmatique.

Dans la communication linguistique ordinaire, le locuteur dit quelque chose et l'auditeur, s'il juge son interlocuteur digne de foi, croit ce qu'on lui dit et intègre l'information à sa base de données. Dans la communication fictionnelle (celle, par exemple, qui s'établit entre l'auteur et le lecteur au moyen du texte de fiction), le destinataire fait comme si un interlocuteur digne de foi lui communiquait des informations, et il enregistre celles-ci dans un compartiment mental séparé où il bâtit une représentation complexe de l'univers fictionnel qu'on lui dépeint. Alors que la représentation du monde perpétuellement mise à jour par notre cerveau guide notre comportement, la représentation de l'univers fictionnel n'a pas d'impact sur le comportement : elle est déconnectée, séparée de la représentation du monde que nous utilisons comme base de données pour agir. Cette déconnexion nous permet de ne pas confondre la fiction et la réalité.

Ce phénomène de compartimentation va au-delà de la fiction entendue au sens étroit. La supposition est une opération intellectuelle qui fonctionne de la même façon. Lorsque vous supposez quelque chose, vous faites comme si vous admettiez cette chose, et vous en tirez les conséquences. Ces conséquences sont déduites de façon hypothétique. La déduction en question simule la déduction que vous feriez effectivement, ou pourriez faire, si vous acceptiez réellement la prémisse initiale (correspondant à la supposition). On fait comme si la prémisse était vraie, afin de voir ce qui s'ensuit, mais la conséquence n'est pas intégrée à la représentation primaire, pas plus que la prémisse initiale ne l'est.

Tout cela suggère qu'outre la représentation du monde qui joue le rôle de représentation primaire, celle qui guide l'action et que nous mettons à jour en permanence, nous avons la capacité de déployer, de façon temporaire (comme dans la supposition) ou permanente (comme dans notre représentation de l'univers de Sherlock Holmes), des représentations secondaires qui fonctionnent de la même façon et utilisent les mêmes ressources cognitives mais sont déconnectées de la représentation primaire qui est directement en lien avec la motivation et l'action.

Pour rendre compte de cette déconnexion des représentations secondaires, certains auteurs postulent un espace de travail séparé où on peut simuler les états mentaux ordinaires du premier niveau. Les états et actes mentaux de premier niveau que l'on peut simuler ainsi ne se réduisent pas aux états de connaissance. Lorsque vous voyez un monstre s'approcher sur l'écran de cinéma, vous avez un petit peu peur, mais vous ne vous enfuyez pas, parce que vous savez que c'est du cinéma. Votre état émotionnel est une version atténuée et déconnectée, c'est-à-dire sans effet sur le comportement, de la peur du monstre que vous ressentiriez si vous ne saviez pas que c'est du cinéma.

Cette aptitude à « recréer » les états mentaux de premier niveau dans un espace de travail séparé et déconnecté nous permet de nous mettre à la place d'autrui afin de comprendre ou d'anticiper son comportement, mais aussi d'envisager et d'explorer des possibilités notamment en planifiant notre comportement futur. On parle d'imagination pour tous les états ou actes mentaux déconnectés de la représentation primaire, c'est-à-dire les états mentaux qui se rapportent non au monde réel (celui dans lequel nous évoluons) mais à des mondes virtuels — ce que les philosophes appellent, depuis Leibniz, des « mondes possibles ». Lorsqu'on se représente le futur , notamment lorsqu'il s'agit de faire des plans ou d'anticiper, on considère différentes possibilités, correspondant à autant de mondes virtuels. Mais l'imagination peut aussi être tournée vers le passé, comme lorsqu'on regrette ce qui a eu lieu ou lorsqu'on s'en réjouit. Dans ce cas on compare la réalité avec d'autres mondes possibles. La simulation joue ainsi un rôle essentiel dans la vie mentale, et l'étude de la fiction en fournit un observatoire privilégié.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2021-2022

Fiction, simulation, faire comme si

L'intérêt de la philosophie contemporaine pour la fiction va bien au-delà de l'esthétique et des sous-disciplines philosophiques qui prennent l'art pour objet. La fiction nous parle de choses (ou de personnes) qui n'existent pas. Comment cela est-il possible ? Le fait d'en parler ou d'y penser ne confère-t-il pas à ces choses ou à ces personnes une existence minimale ? Puisque Superman est, comme chacun sait, doté de super-pouvoirs et qu'il peut voler dans les airs, ne s'ensuit-il pas (en vertu de la règle logique dite de « généralisation existentielle ») qu'il y a un individu qui peut voler dans les airs ? Mais que signifie ce « il y a », étant donné que Superman n'existe pas ? Ces questions, présentes depuis l'origine de la philosophie, mobilisent les logiciens, les philosophes du langage et les métaphysiciens.

Beaucoup, depuis les travaux pionniers de Kendall Walton, voient la fiction comme une forme de simulation en continuité avec les jeux de faire-semblant des enfants. Lorsque l'acteur jouant le rôle de Hamlet emploie le nom propre « Horatio », il fait comme s'il y avait un individu nommé « Horatio » auquel il (ou, plus exactement, le personnage qu'il incarne) faisait référence en employant ce nom. De la même façon, Flaubert, lorsqu'il emploie le nom « Emma Bovary », fait comme s'il y avait, portant ce nom, une personne réelle dont le récit rapporte les faits et gestes. Ceux qui lisent le récit font de même — ils exercent leur imagination. Cette conception offre l'avantage d'être en prise directe avec les recherches des psychologues et des philosophes de l'esprit autour de ce qu'on appelle la théorie de la simulation.

Les psychologues postulent une faculté spécifique qu'ils appellent « théorie de l'esprit » et qui nous permet notamment de nous représenter les états mentaux d'autrui (leurs intentions, leurs désirs et leurs croyances) et d'interpréter leur comportement à la lumière de ces états mentaux supposés. Parmi les théories mises en avant pour analyser cette faculté spécifique, la théorie dite de la simulation la fait reposer sur une aptitude plus fondamentale à se décentrer et à se projeter dans une situation imaginaire. Or c'est dans la pratique de la fiction que cette aptitude fondamentale à la simulation se manifeste de façon paradigmatique.

Dans la communication linguistique ordinaire, le locuteur dit quelque chose et l'auditeur, s'il juge son interlocuteur digne de foi, croit ce qu'on lui dit et intègre l'information à sa base de données. Dans la communication fictionnelle (celle, par exemple, qui s'établit entre l'auteur et le lecteur au moyen du texte de fiction), le destinataire fait comme si un interlocuteur digne de foi lui communiquait des informations, et il enregistre celles-ci dans un compartiment mental séparé où il bâtit une représentation complexe de l'univers fictionnel qu'on lui dépeint. Alors que la représentation du monde perpétuellement mise à jour par notre cerveau guide notre comportement, la représentation de l'univers fictionnel n'a pas d'impact sur le comportement : elle est déconnectée, séparée de la représentation du monde que nous utilisons comme base de données pour agir. Cette déconnexion nous permet de ne pas confondre la fiction et la réalité.

Ce phénomène de compartimentation va au-delà de la fiction entendue au sens étroit. La supposition est une opération intellectuelle qui fonctionne de la même façon. Lorsque vous supposez quelque chose, vous faites comme si vous admettiez cette chose, et vous en tirez les conséquences. Ces conséquences sont déduites de façon hypothétique. La déduction en question simule la déduction que vous feriez effectivement, ou pourriez faire, si vous acceptiez réellement la prémisse initiale (correspondant à la supposition). On fait comme si la prémisse était vraie, afin de voir ce qui s'ensuit, mais la conséquence n'est pas intégrée à la représentation primaire, pas plus que la prémisse initiale ne l'est.

Tout cela suggère qu'outre la représentation du monde qui joue le rôle de représentation primaire, celle qui guide l'action et que nous mettons à jour en permanence, nous avons la capacité de déployer, de façon temporaire (comme dans la supposition) ou permanente (comme dans notre représentation de l'univers de Sherlock Holmes), des représentations secondaires qui fonctionnent de la même façon et utilisent les mêmes ressources cognitives mais sont déconnectées de la représentation primaire qui est directement en lien avec la motivation et l'action.

Pour rendre compte de cette déconnexion des représentations secondaires, certains auteurs postulent un espace de travail séparé où on peut simuler les états mentaux ordinaires du premier niveau. Les états et actes mentaux de premier niveau que l'on peut simuler ainsi ne se réduisent pas aux états de connaissance. Lorsque vous voyez un monstre s'approcher sur l'écran de cinéma, vous avez un petit peu peur, mais vous ne vous enfuyez pas, parce que vous savez que c'est du cinéma. Votre état émotionnel est une version atténuée et déconnectée, c'est-à-dire sans effet sur le comportement, de la peur du monstre que vous ressentiriez si vous ne saviez pas que c'est du cinéma.

Cette aptitude à « recréer » les états mentaux de premier niveau dans un espace de travail séparé et déconnecté nous permet de nous mettre à la place d'autrui afin de comprendre ou d'anticiper son comportement, mais aussi d'envisager et d'explorer des possibilités notamment en planifiant notre comportement futur. On parle d'imagination pour tous les états ou actes mentaux déconnectés de la représentation primaire, c'est-à-dire les états mentaux qui se rapportent non au monde réel (celui dans lequel nous évoluons) mais à des mondes virtuels — ce que les philosophes appellent, depuis Leibniz, des « mondes possibles ». Lorsqu'on se représente le futur , notamment lorsqu'il s'agit de faire des plans ou d'anticiper, on considère différentes possibilités, correspondant à autant de mondes virtuels. Mais l'imagination peut aussi être tournée vers le passé, comme lorsqu'on regrette ce qui a eu lieu ou lorsqu'on s'en réjouit. Dans ce cas on compare la réalité avec d'autres mondes possibles. La simulation joue ainsi un rôle essentiel dans la vie mentale, et l'étude de la fiction en fournit un observatoire privilégié.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2020-2021

Dossiers mentaux (suite)

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2020-2021

Dossiers mentaux (suite)

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2020-2021

Dossiers mentaux (suite)

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2020-2021

Dossiers mentaux (suite)

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2020-2021

Dossiers mentaux (suite)

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2020-2021

Dossiers mentaux (suite)

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2020-2021

Dossiers mentaux (suite)

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2020-2021

Dossiers mentaux

Nous partirons d'une distinction, courante en philosophie de l'esprit, entre le contenu étroit des pensées, pertinent pour l'explication psychologique, et leur contenu large, pertinent pour l'évaluation sémantique. Au niveau des constituants de la pensée (les concepts), cette distinction correspond plus ou moins à celle de Frege entre le sens et la référence. Nous considérerons le cas particulier des concepts singuliers, c'est-à-dire portant sur des individus. La référence est alors l'individu représenté, et le sens correspond à la façon dont le concept présente cet individu : le « mode de présentation ».

Selon une conception répandue, les modes de présentation correspondent à des descriptions, c'est-à-dire à des propriétés (ou ensembles de propriétés) que le sujet attribue à l'individu représenté, et telles que la référence soit l'individu qui possède ces propriétés et satisfait donc les conditions descriptives imposées par le concept en jeu. Après avoir évoqué les problèmes que rencontre cette théorie, nous en explorerons une autre, selon laquelle les concepts singuliers sont des « dossiers » (sur les objets individuels) fondés sur les relations contextuelles qu'on entretient avec ces objets, et servant à emmagasiner les informations obtenues sur eux par le truchement de ces relations. Dans cette conception, ce qui fixe la référence du dossier et détermine à quoi l'on pense à travers l'activation ou le déploiement de celui-ci c'est la relation sur laquelle le dossier est fondé, et non les informations, possiblement erronées, que le dossier contient.

Pragmatique de l'énonciation ; contextualisme ; théorie de la référence directe ; indexicalité mentale et subjectivité ; dossiers mentaux. Autant de concepts et de thèmes majeurs de la philosophie contemporaine auxquels le nom de François Recanati est étroitement associé. Auteur d'une œuvre riche de onze livres parus chez les plus grands éditeurs universitaires, et de plus de cent cinquante articles parus dans des revues scientifiques ou des ouvrages collectifs, il a contribué à consolider un champ de recherche aujourd'hui très actif internationalement, au croisement de la philosophie du langage et de l'esprit, de la linguistique et des sciences cognitives. Sa recherche nous amène à reconsidérer la relation entre le langage et la pensée.

Membre du CNRS depuis 1979, directeur d'étude à l'EHESS (où il était entré en 1975), cofondateur en 2000 et ancien directeur de l'Institut Jean Nicod, unité de recherche d'une centaine de personnes commune à l'École normale supérieure et à l'EHESS, François Recanati a produit une œuvre considérable dont le retentissement est mondial, comme en attestent ses invitations à enseigner dans les universités les plus prestigieuses et les nombreuses traductions dont ses travaux font l'objet. Il est l'un des philosophes français les plus connus dans le monde anglo-saxon.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2020-2021

Dossiers mentaux

Nous partirons d'une distinction, courante en philosophie de l'esprit, entre le contenu étroit des pensées, pertinent pour l'explication psychologique, et leur contenu large, pertinent pour l'évaluation sémantique. Au niveau des constituants de la pensée (les concepts), cette distinction correspond plus ou moins à celle de Frege entre le sens et la référence. Nous considérerons le cas particulier des concepts singuliers, c'est-à-dire portant sur des individus. La référence est alors l'individu représenté, et le sens correspond à la façon dont le concept présente cet individu : le « mode de présentation ».

Selon une conception répandue, les modes de présentation correspondent à des descriptions, c'est-à-dire à des propriétés (ou ensembles de propriétés) que le sujet attribue à l'individu représenté, et telles que la référence soit l'individu qui possède ces propriétés et satisfait donc les conditions descriptives imposées par le concept en jeu. Après avoir évoqué les problèmes que rencontre cette théorie, nous en explorerons une autre, selon laquelle les concepts singuliers sont des « dossiers » (sur les objets individuels) fondés sur les relations contextuelles qu'on entretient avec ces objets, et servant à emmagasiner les informations obtenues sur eux par le truchement de ces relations. Dans cette conception, ce qui fixe la référence du dossier et détermine à quoi l'on pense à travers l'activation ou le déploiement de celui-ci c'est la relation sur laquelle le dossier est fondé, et non les informations, possiblement erronées, que le dossier contient.

Pragmatique de l'énonciation ; contextualisme ; théorie de la référence directe ; indexicalité mentale et subjectivité ; dossiers mentaux. Autant de concepts et de thèmes majeurs de la philosophie contemporaine auxquels le nom de François Recanati est étroitement associé. Auteur d'une œuvre riche de onze livres parus chez les plus grands éditeurs universitaires, et de plus de cent cinquante articles parus dans des revues scientifiques ou des ouvrages collectifs, il a contribué à consolider un champ de recherche aujourd'hui très actif internationalement, au croisement de la philosophie du langage et de l'esprit, de la linguistique et des sciences cognitives. Sa recherche nous amène à reconsidérer la relation entre le langage et la pensée.

Membre du CNRS depuis 1979, directeur d'étude à l'EHESS (où il était entré en 1975), cofondateur en 2000 et ancien directeur de l'Institut Jean Nicod, unité de recherche d'une centaine de personnes commune à l'École normale supérieure et à l'EHESS, François Recanati a produit une œuvre considérable dont le retentissement est mondial, comme en attestent ses invitations à enseigner dans les universités les plus prestigieuses et les nombreuses traductions dont ses travaux font l'objet. Il est l'un des philosophes français les plus connus dans le monde anglo-saxon.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2019-2020

Dossiers mentaux

Nous partirons d'une distinction, courante en philosophie de l'esprit, entre le contenu étroit des pensées, pertinent pour l'explication psychologique, et leur contenu large, pertinent pour l'évaluation sémantique. Au niveau des constituants de la pensée (les concepts), cette distinction correspond plus ou moins à celle de Frege entre le sens et la référence. Nous considérerons le cas particulier des concepts singuliers, c'est-à-dire portant sur des individus. La référence est alors l'individu représenté, et le sens correspond à la façon dont le concept présente cet individu : le « mode de présentation ».

Selon une conception répandue, les modes de présentation correspondent à des descriptions, c'est-à-dire à des propriétés (ou ensembles de propriétés) que le sujet attribue à l'individu représenté, et telles que la référence soit l'individu qui possède ces propriétés et satisfait donc les conditions descriptives imposées par le concept en jeu. Après avoir évoqué les problèmes que rencontre cette théorie, nous en explorerons une autre, selon laquelle les concepts singuliers sont des « dossiers » (sur les objets individuels) fondés sur les relations contextuelles qu'on entretient avec ces objets, et servant à emmagasiner les informations obtenues sur eux par le truchement de ces relations. Dans cette conception, ce qui fixe la référence du dossier et détermine à quoi l'on pense à travers l'activation ou le déploiement de celui-ci c'est la relation sur laquelle le dossier est fondé, et non les informations, possiblement erronées, que le dossier contient.

Pragmatique de l'énonciation ; contextualisme ; théorie de la référence directe ; indexicalité mentale et subjectivité ; dossiers mentaux. Autant de concepts et de thèmes majeurs de la philosophie contemporaine auxquels le nom de François Recanati est étroitement associé. Auteur d'une œuvre riche de onze livres parus chez les plus grands éditeurs universitaires, et de plus de cent cinquante articles parus dans des revues scientifiques ou des ouvrages collectifs, il a contribué à consolider un champ de recherche aujourd'hui très actif internationalement, au croisement de la philosophie du langage et de l'esprit, de la linguistique et des sciences cognitives. Sa recherche nous amène à reconsidérer la relation entre le langage et la pensée.

Membre du CNRS depuis 1979, directeur d'étude à l'EHESS (où il était entré en 1975), cofondateur en 2000 et ancien directeur de l'Institut Jean Nicod, unité de recherche d'une centaine de personnes commune à l'École normale supérieure et à l'EHESS, François Recanati a produit une œuvre considérable dont le retentissement est mondial, comme en attestent ses invitations à enseigner dans les universités les plus prestigieuses et les nombreuses traductions dont ses travaux font l'objet. Il est l'un des philosophes français les plus connus dans le monde anglo-saxon.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2019-2020

Dossiers mentaux

Nous partirons d'une distinction, courante en philosophie de l'esprit, entre le contenu étroit des pensées, pertinent pour l'explication psychologique, et leur contenu large, pertinent pour l'évaluation sémantique. Au niveau des constituants de la pensée (les concepts), cette distinction correspond plus ou moins à celle de Frege entre le sens et la référence. Nous considérerons le cas particulier des concepts singuliers, c'est-à-dire portant sur des individus. La référence est alors l'individu représenté, et le sens correspond à la façon dont le concept présente cet individu : le « mode de présentation ».

Selon une conception répandue, les modes de présentation correspondent à des descriptions, c'est-à-dire à des propriétés (ou ensembles de propriétés) que le sujet attribue à l'individu représenté, et telles que la référence soit l'individu qui possède ces propriétés et satisfait donc les conditions descriptives imposées par le concept en jeu. Après avoir évoqué les problèmes que rencontre cette théorie, nous en explorerons une autre, selon laquelle les concepts singuliers sont des « dossiers » (sur les objets individuels) fondés sur les relations contextuelles qu'on entretient avec ces objets, et servant à emmagasiner les informations obtenues sur eux par le truchement de ces relations. Dans cette conception, ce qui fixe la référence du dossier et détermine à quoi l'on pense à travers l'activation ou le déploiement de celui-ci c'est la relation sur laquelle le dossier est fondé, et non les informations, possiblement erronées, que le dossier contient.

Pragmatique de l'énonciation ; contextualisme ; théorie de la référence directe ; indexicalité mentale et subjectivité ; dossiers mentaux. Autant de concepts et de thèmes majeurs de la philosophie contemporaine auxquels le nom de François Recanati est étroitement associé. Auteur d'une œuvre riche de onze livres parus chez les plus grands éditeurs universitaires, et de plus de cent cinquante articles parus dans des revues scientifiques ou des ouvrages collectifs, il a contribué à consolider un champ de recherche aujourd'hui très actif internationalement, au croisement de la philosophie du langage et de l'esprit, de la linguistique et des sciences cognitives. Sa recherche nous amène à reconsidérer la relation entre le langage et la pensée.

Membre du CNRS depuis 1979, directeur d'étude à l'EHESS (où il était entré en 1975), cofondateur en 2000 et ancien directeur de l'Institut Jean Nicod, unité de recherche d'une centaine de personnes commune à l'École normale supérieure et à l'EHESS, François Recanati a produit une œuvre considérable dont le retentissement est mondial, comme en attestent ses invitations à enseigner dans les universités les plus prestigieuses et les nombreuses traductions dont ses travaux font l'objet. Il est l'un des philosophes français les plus connus dans le monde anglo-saxon.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2019-2020

Dossiers mentaux

Nous partirons d'une distinction, courante en philosophie de l'esprit, entre le contenu étroit des pensées, pertinent pour l'explication psychologique, et leur contenu large, pertinent pour l'évaluation sémantique. Au niveau des constituants de la pensée (les concepts), cette distinction correspond plus ou moins à celle de Frege entre le sens et la référence. Nous considérerons le cas particulier des concepts singuliers, c'est-à-dire portant sur des individus. La référence est alors l'individu représenté, et le sens correspond à la façon dont le concept présente cet individu : le « mode de présentation ».

Selon une conception répandue, les modes de présentation correspondent à des descriptions, c'est-à-dire à des propriétés (ou ensembles de propriétés) que le sujet attribue à l'individu représenté, et telles que la référence soit l'individu qui possède ces propriétés et satisfait donc les conditions descriptives imposées par le concept en jeu. Après avoir évoqué les problèmes que rencontre cette théorie, nous en explorerons une autre, selon laquelle les concepts singuliers sont des « dossiers » (sur les objets individuels) fondés sur les relations contextuelles qu'on entretient avec ces objets, et servant à emmagasiner les informations obtenues sur eux par le truchement de ces relations. Dans cette conception, ce qui fixe la référence du dossier et détermine à quoi l'on pense à travers l'activation ou le déploiement de celui-ci c'est la relation sur laquelle le dossier est fondé, et non les informations, possiblement erronées, que le dossier contient.

Pragmatique de l'énonciation ; contextualisme ; théorie de la référence directe ; indexicalité mentale et subjectivité ; dossiers mentaux. Autant de concepts et de thèmes majeurs de la philosophie contemporaine auxquels le nom de François Recanati est étroitement associé. Auteur d'une œuvre riche de onze livres parus chez les plus grands éditeurs universitaires, et de plus de cent cinquante articles parus dans des revues scientifiques ou des ouvrages collectifs, il a contribué à consolider un champ de recherche aujourd'hui très actif internationalement, au croisement de la philosophie du langage et de l'esprit, de la linguistique et des sciences cognitives. Sa recherche nous amène à reconsidérer la relation entre le langage et la pensée.

Membre du CNRS depuis 1979, directeur d'étude à l'EHESS (où il était entré en 1975), cofondateur en 2000 et ancien directeur de l'Institut Jean Nicod, unité de recherche d'une centaine de personnes commune à l'École normale supérieure et à l'EHESS, François Recanati a produit une œuvre considérable dont le retentissement est mondial, comme en attestent ses invitations à enseigner dans les universités les plus prestigieuses et les nombreuses traductions dont ses travaux font l'objet. Il est l'un des philosophes français les plus connus dans le monde anglo-saxon.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2019-2020

Dossiers mentaux

Nous partirons d'une distinction, courante en philosophie de l'esprit, entre le contenu étroit des pensées, pertinent pour l'explication psychologique, et leur contenu large, pertinent pour l'évaluation sémantique. Au niveau des constituants de la pensée (les concepts), cette distinction correspond plus ou moins à celle de Frege entre le sens et la référence. Nous considérerons le cas particulier des concepts singuliers, c'est-à-dire portant sur des individus. La référence est alors l'individu représenté, et le sens correspond à la façon dont le concept présente cet individu : le « mode de présentation ».

Selon une conception répandue, les modes de présentation correspondent à des descriptions, c'est-à-dire à des propriétés (ou ensembles de propriétés) que le sujet attribue à l'individu représenté, et telles que la référence soit l'individu qui possède ces propriétés et satisfait donc les conditions descriptives imposées par le concept en jeu. Après avoir évoqué les problèmes que rencontre cette théorie, nous en explorerons une autre, selon laquelle les concepts singuliers sont des « dossiers » (sur les objets individuels) fondés sur les relations contextuelles qu'on entretient avec ces objets, et servant à emmagasiner les informations obtenues sur eux par le truchement de ces relations. Dans cette conception, ce qui fixe la référence du dossier et détermine à quoi l'on pense à travers l'activation ou le déploiement de celui-ci c'est la relation sur laquelle le dossier est fondé, et non les informations, possiblement erronées, que le dossier contient.

Pragmatique de l'énonciation ; contextualisme ; théorie de la référence directe ; indexicalité mentale et subjectivité ; dossiers mentaux. Autant de concepts et de thèmes majeurs de la philosophie contemporaine auxquels le nom de François Recanati est étroitement associé. Auteur d'une œuvre riche de onze livres parus chez les plus grands éditeurs universitaires, et de plus de cent cinquante articles parus dans des revues scientifiques ou des ouvrages collectifs, il a contribué à consolider un champ de recherche aujourd'hui très actif internationalement, au croisement de la philosophie du langage et de l'esprit, de la linguistique et des sciences cognitives. Sa recherche nous amène à reconsidérer la relation entre le langage et la pensée.

Membre du CNRS depuis 1979, directeur d'étude à l'EHESS (où il était entré en 1975), cofondateur en 2000 et ancien directeur de l'Institut Jean Nicod, unité de recherche d'une centaine de personnes commune à l'École normale supérieure et à l'EHESS, François Recanati a produit une œuvre considérable dont le retentissement est mondial, comme en attestent ses invitations à enseigner dans les universités les plus prestigieuses et les nombreuses traductions dont ses travaux font l'objet. Il est l'un des philosophes français les plus connus dans le monde anglo-saxon.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Année 2019-2020

Dossiers mentaux

Nous partirons d'une distinction, courante en philosophie de l'esprit, entre le contenu étroit des pensées, pertinent pour l'explication psychologique, et leur contenu large, pertinent pour l'évaluation sémantique. Au niveau des constituants de la pensée (les concepts), cette distinction correspond plus ou moins à celle de Frege entre le sens et la référence. Nous considérerons le cas particulier des concepts singuliers, c'est-à-dire portant sur des individus. La référence est alors l'individu représenté, et le sens correspond à la façon dont le concept présente cet individu : le « mode de présentation ».

Selon une conception répandue, les modes de présentation correspondent à des descriptions, c'est-à-dire à des propriétés (ou ensembles de propriétés) que le sujet attribue à l'individu représenté, et telles que la référence soit l'individu qui possède ces propriétés et satisfait donc les conditions descriptives imposées par le concept en jeu. Après avoir évoqué les problèmes que rencontre cette théorie, nous en explorerons une autre, selon laquelle les concepts singuliers sont des « dossiers » (sur les objets individuels) fondés sur les relations contextuelles qu'on entretient avec ces objets, et servant à emmagasiner les informations obtenues sur eux par le truchement de ces relations. Dans cette conception, ce qui fixe la référence du dossier et détermine à quoi l'on pense à travers l'activation ou le déploiement de celui-ci c'est la relation sur laquelle le dossier est fondé, et non les informations, possiblement erronées, que le dossier contient.

Pragmatique de l'énonciation ; contextualisme ; théorie de la référence directe ; indexicalité mentale et subjectivité ; dossiers mentaux. Autant de concepts et de thèmes majeurs de la philosophie contemporaine auxquels le nom de François Recanati est étroitement associé. Auteur d'une œuvre riche de onze livres parus chez les plus grands éditeurs universitaires, et de plus de cent cinquante articles parus dans des revues scientifiques ou des ouvrages collectifs, il a contribué à consolider un champ de recherche aujourd'hui très actif internationalement, au croisement de la philosophie du langage et de l'esprit, de la linguistique et des sciences cognitives. Sa recherche nous amène à reconsidérer la relation entre le langage et la pensée.

Membre du CNRS depuis 1979, directeur d'étude à l'EHESS (où il était entré en 1975), cofondateur en 2000 et ancien directeur de l'Institut Jean Nicod, unité de recherche d'une centaine de personnes commune à l'École normale supérieure et à l'EHESS, François Recanati a produit une œuvre considérable dont le retentissement est mondial, comme en attestent ses invitations à enseigner dans les universités les plus prestigieuses et les nombreuses traductions dont ses travaux font l'objet. Il est l'un des philosophes français les plus connus dans le monde anglo-saxon.

Philosophie du langage et de l'esprit

Collège de France

Leçon inaugurale

Philosophie du langage et de l'esprit

Pragmatique de l'énonciation ; contextualisme ; théorie de la référence directe ; indexicalité mentale et subjectivité ; dossiers mentaux. Autant de concepts et de thèmes majeurs de la philosophie contemporaine auxquels le nom de François Recanati est étroitement associé. Auteur d'une œuvre riche de onze livres parus chez les plus grands éditeurs universitaires, et de plus de cent cinquante articles parus dans des revues scientifiques ou des ouvrages collectifs, il a contribué à consolider un champ de recherche aujourd'hui très actif internationalement, au croisement de la philosophie du langage et de l'esprit, de la linguistique et des sciences cognitives. Sa recherche nous amène à reconsidérer la relation entre le langage et la pensée.

Membre du CNRS depuis 1979, directeur d'étude à l'EHESS (où il était entré en 1975), cofondateur en 2000 et ancien directeur de l'Institut Jean Nicod, unité de recherche d'une centaine de personnes commune à l'École normale supérieure et à l'EHESS, François Recanati a produit une œuvre considérable dont le retentissement est mondial, comme en attestent ses invitations à enseigner dans les universités les plus prestigieuses et les nombreuses traductions dont ses travaux font l'objet. Il est l'un des philosophes français les plus connus dans le monde anglo-saxon.